выборы

[Просто Джорж]

Как отличить рукопожатные СМИ от Сурковской пропаганды

 

[Politruk]

Тринадцатый рейтинг политической выживаемости губернаторов

Рейтинг

 

[Politruk]

Сажать нельзя помиловать

Процесс оппозиционера Алексея Навального движется к завершению: в среду, 16 октября, Кировский областной суд рассмотрит апелляционную жалобу на приговор по делу «Кировлеса».
Если он останется в силе — политик сядет на пять лет.
Своими мыслями о том, чьи интересы представляет Навальный, почему для России монархия лучше, чем избрание его президентом, и какова дальнейшая судьба российской оппозиции, поделился с «МК» политолог Станислав Белковский.

 

[Vladimir]

Тринадцатый рейтинг политической выживаемости губернаторов

Рейтинг

Ссылки открывают эту страницу.

 

[Politruk]

Тринадцатый рейтинг политической выживаемости губернаторов

Рейтинг

Ссылки открывают эту страницу.

хз, у меня все работает...

 

[Politruk]

 

[Vladimir]

этот ролик,лучше разместить в раздел юмора.Семенов он такой юморист.

 

[Politruk]

Антипартийные маневры
Александр Кынев о попытках власти урегулировать избирательную систему

Машина государственной электоральной политики, решая тактические задачи борьбы с новыми проектами и новыми лидерами, совершает новый «антипартийный поворот». Однако в качестве побочного эффекта рискует получить усиление региональных автократий и риски дезинтеграции страны.

 

[Politruk]

Губернаторам раздадут черные и белые метки

 

[Politruk]

 

[Politruk]

Неюридические доказательства электоральных преступлений
Данные показывают, что народное возмущение, вызванное нечестностью власти, накапливается постепенно

Недовольство российских граждан выборами, отражающееся в результатах социологических опросов, формулируется обычно словами о сфальсифицированности выборов. То есть как-то само собой разумеется, что основной изъян российских выборов заключается в нечестном голосовании и подсчете голосов. В определенной степени эту версию поддерживают и пропагандисты российской избирательной системы.

Это не так. У российских выборов есть системный изъян, который в самом общем виде можно обозначить как отсутствие реальной конкуренции. Этот изъян, в свою очередь, имеет глубокие причины, связанные не только и не столько с организацией выборов и избирательным законодательством, а с устройством государственной и политической системы. Ощущение недовольства, связанное как с общим ходом избирательных кампаний, так и с составом избранной власти, переносится на голосование и подсчет голосов и выражается словами«выборы фальсифицируются».

В действительности прямые фальсификации на выборах, т. е. незаконное влияние на волеизъявление избирателей при голосовании и подсчете голосов, не столь распространено, как это принято считать. Заметим, что прямые фальсификации представляют собой состав уголовных преступлений, предусмотренных статьями 142 и 142.1 Уголовного кодекса. То есть если мы считаем, что выборы сфальсифицированы(в прямом смысле этого слова), это значит, что на свободе гуляют преступники, которые это сделали. Однако случаи уголовного преследования за фальсификации можно пересчитать по пальцам, при этом под статью попадают в лучшем случае стрелочники в ранге председателей участковых комиссий.

Здесь речь пойдет о Москве, в которой вообще никогда и никого не судили по указанным статьям УК(точнее, я помню только один случай в 2000 г.). Ситуация с(прямыми) фальсификациями в Москве вполне отражает общероссийскую ситуацию, хотя и опережает последнюю на несколько лет.

Еще шесть лет назад, говоря о прямых фальсификациях, я утверждал, что они не«делают погоды» на российских выборах федерального и московского масштабов. Однако после 2007 г. эта точка зрения постепенно менялась, объем информации о прямых фальсификациях стал лавинообразно расти. Но ситуация опять изменилась на выборах президента в 2012 г., а голосование и подсчет голосов в Москве в 2013 г. прошли просто образцово: сообщений о прямых фальсификациях практически не было. Ниже мы увидим, что такая«история фальсификаций» четко отражается в официальной электоральной статистике.

Никакие непосредственные доказательства фальсификаций в Москве, добытые за последние 10 лет, не производят впечатления на московских судей, прокуроров и следователей. Ни пойманные за руку«вбросчики» бюллетеней, ни очевидно подделанные протоколы участковых комиссий не могут сломить сопротивление чиновничьей корпорации, в которую одновременно входят и фальсификаторы, и правоохранители. Никакие аргументы не убедят фальсификаторов в том, что им надо пойти и сдаться полиции, тем более что их скорее оттуда увезут не в тюрьму, а в сумасшедшийЕкатеринбурге).

После появления в 2007 г. работ Сергея Шпилькина, исследовавшего распределения участковых комиссий по показателю явки, защитники фальсификаторов много говорили о том, что кривые распределений совсем не обязательно должны иметь гауссовый(колоколообразный) вид, поскольку такой вид предполагает территориальную однородность электорального поведения. В определенной степени они правы: территориальные неоднородности влияют на вид кривой, отклоняя ее от гауссовой формы. Например, берлинские кривые распределения до сих пор имеют два пика именно в силу существенных различий явки в Восточном и Западном Берлине. Отклонение от колоколообразного вида может быть вызвано либо территориальными неоднородностями, либо искусственным завышением явки на группе участков. Но в первом случае эти отклонения будут проявляться одинаково на каждых выборах(как в Берлине) и постепенно — а не резко — меняться во времени. В случае же с Россией, и особенно с Москвой, мы видим, что на некоторых выборах распределение колоколообразное, а на других — пилообразное. Это является убедительным(для объективных исследователей) доказательством сфальсифицированности явки на тех выборах, где наблюдается серьезное отклонение от колоколообразного распределения.

Если посмотреть на распределение списка избирателей по показателю явки на выборах депутатов Государственной думы в 2003 г., то можно заметить, что исключение национальных республик приближает кривую распределения к гауссовому виду(хотя, конечно, не делает ее абсолютно гауссовой, см. график 1).

Но возражения, связанные с неоднородностью электорального поведения, никак не объясняют странные формы распределений на тех территориях, где население однородно и находится в едином информационном пространстве. Тем более они никак не объясняют резкие изменения формы кривых распределения с течением времени. Например, в однородном Екатеринбурге эти распределения имеют устойчивую гауссову форму(график 2).

А вот то, что происходило в столице нашей Родины, свидетельствует о полной управляемости московских выборов и о том, что период 2007-2011 гг. был отмечен массовыми фальсификациями.

Посмотрим на картинки. До 2004 г. наше распределение выглядело вполне прилично(см. график 3). И даже выборы депутатов Московской городской думы в 2005 г. не дают нам оснований для подозрений(напомним, что речь идет только о голосовании и подсчете голосов).

Но на выборах президента 2004 г. уже намечается некоторый«перелом»: начинают выделяться участки с неестественно большой явкой(график 4).

Выборы депутатов Государственной думы 2007 г. достаточно чистые, а выборы 2008-2011 гг. проходят при явном старании московской администрации по натягиванию явки(график 5).

Стоит отметить, что временной разрыв между выборами 2007 и 2008 гг. составляет всего три месяца. За такой срок поведение избирателей не может радикально измениться. Зато, как показывает график, может поступить сигнал на искусственное изменение явки и, соответственно, результатов голосования. Эти графики говорят о том, что выборы действующего состава Мосгордумы и выборы депутатов Государственной думы в Москве, а также поддержка Дмитрия Медведева в столице были решительно сфальсифицированы.

Графики показывают, что народное возмущение, вызванное нечестностью власти, накапливается постепенно. Москвичи не вышли на улицу ни в 2009-м, ни в 2008-м, когда фальсификации в столице достигли максимальных размеров. Они вышли после выборов 2011-го, чем серьезно напугали власть. И вот результат: выборы 2012 и 2013 гг. вернули распределение к естественному виду(график 6).

Приведенные картинки свидетельствуют о рукотворности наших московских выборов. У фальсификаций есть вполне определенные авторы, которые должны были бы ответить за них по УК. Ответственность, правда, несколько размыта: кто-то в администрации отдает приказы, кто-то — иногда из руководства избиркомов, иногда из сотрудников управ — реально организует«добавки» и переписывание протоколов, кто-то — рядовые члены избиркомов — пропускает все это мимо своих глаз в силу полного безразличия, а кто-то — как руководители избирательных комиссий — делает это из меркантильных интересов. Думаю, что мера ответственности должна быть связана с мотивацией.

Кстати, хотелось бы напомнить, что все картинки относятся к периоду, когда председателем Московской городской избирательной комиссии был один и тот же человек. Он и сейчас руководит московским избиркомом.

Автор — председатель Межрегионального объединения избирателей, ведущий эксперт ассоциации«Голос»

 

[Просто Джорж]

 

[Politruk]

Бызов: «Путин потерял контроль над элитами»

Владимир Путин теряет популярность среди россиян. По данным последнего опроса ВЦИОМ, опубликованного сегодня, все меньше опрошенных верят в лидерские качества президента и в его дальновидность. И хотя деятельность президента по-прежнему одобряют 62% граждан, все меньше респондентов отзываются о нем позитивно. Так, если в 2007 году 56% опрошенных отзывались о Путине как об «энергичном, решительном и волевом человеке», то в октябре этого года так считают только 33% респондентов. Еще меньше россиян – 22% вместо 36% в 2007 году – считают главу государства дальновидным человеком. Столько же отзываются о нем как о человеке, обеспечивающем стабильность. В то время как в 2007 году так о президенте думали 42%. Также вдвое меньше россиян сейчас считают, что президент может навести порядок в стране (17% в 2013 году вместо 37% в 2007-м), знает жизнь и понимает нужды простых людей (11% в 2013-м вместо 23% в 2007 году). Политику Путина в отношении Чечни сейчас поддерживают всего 6% опрошенных. Хотя еще несколько лет назад с его решениями по поводу ситуации на Северном Кавказе соглашался каждый пятый. Разочарование в президенте проявляется даже в том, что только каждый десятый респондент назвал его симпатичным человеком, честным и порядочным. Раньше с симпатией к нему относился каждый третий. Единственное качество Путина, за которое его ценят все больше респондентов, – опыт. Как об опытном политике о нем отозвался каждый второй гражданин.
При этом, несмотря на опытность, Владимир Путин вызывает уважение у 36% опрошенных, надежду – у 26%, доверие – у 19% и симпатию – у 15%. У 10% Путин вызывает безразличие, у 13% – разочарование и у 12% – недоверие. Возможно, это объясняется тем, что, по данным опросов, только 32% россиян уверены, что большинство обещаний президента реализуются, еще 46% считают, что главе государства удается выполнить лишь часть их них и 17% уверены, что Путин вообще не выполняет своих обещаний.

Slon обсудил со старшим научным сотрудником Института социологии РАН Леонтием Бызовым, почему россияне меняют свое отношение к президенту.

 

[Просто Джорж]

Февраль, 2012
Кандидат в президенты РФ Михаил Прохоров предлагает установить визовый режим со странами Средней Азии.
"Только за прошлый год было официально признано, что в Москве работает 1 миллион 800 тысяч нелегальных мигрантов. Они приехали и не знают наших порядков и наших законов. Мое предложение — немедленно ввести визовый режим с границей Средней Азии", — заявил Прохоров на встрече с избирателями в субботу.
http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=232597

Октябрь, 2013
Лидер партии «Гражданская платформа» Михаил Прохоров назвал идею оппозиционного политика Алексея Навального о введении виз со странами бывшего СССР профанацией.
«Это политическая профанация — взять и все закрыть. У нас 5 тысяч километров госграницы немаркированных. Если сделать так, как предлагает Навальный, то количество нелегальных мигрантов только вырастет. И число преступлений тоже вырастет», — заявил Прохоров.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/10/21/n_3268985.shtml

 

[alexxx_old]

Февраль, 2012
Кандидат в президенты РФ Михаил Прохоров предлагает установить визовый режим со странами Средней Азии.
"Только за прошлый год было официально признано, что в Москве работает 1 миллион 800 тысяч нелегальных мигрантов. Они приехали и не знают наших порядков и наших законов. Мое предложение — немедленно ввести визовый режим с границей Средней Азии", — заявил Прохоров на встрече с избирателями в субботу.
http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=232597

Октябрь, 2013
Лидер партии «Гражданская платформа» Михаил Прохоров назвал идею оппозиционного политика Алексея Навального о введении виз со странами бывшего СССР профанацией.
«Это политическая профанация — взять и все закрыть. У нас 5 тысяч километров госграницы немаркированных. Если сделать так, как предлагает Навальный, то количество нелегальных мигрантов только вырастет. И число преступлений тоже вырастет», — заявил Прохоров.
http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/10/21/n_3268985.shtml

Жора, скажи пожалуйста, вот сейчас я прочитал новость. Какой должна быть моя реакция по-твоему? УУУУУХ какой плохой врун этот Прохоров... Да, врун. Да, явно не Ганди и не мать Тереза. Жора, но и политический вес у этого придворного предвыборного гомункулуса чуть выше чем них@я. Он ваще кто? Его как политика знает ещё меньше народа чем Новодворскую. Что-то там у него опровергать- много чести. Поэтому напрашивается мысль- Жора, ты что, его пиарить решил таким вот способом?

 

[Просто Джорж]

Жора, но и политический вес у этого придворного предвыборного гомункулуса чуть выше чем них@я. Он ваще кто? Его как политика знает ещё меньше народа чем Новодворскую. Что-то там у него опровергать- много чести. Поэтому напрашивается мысль- Жора, ты что, его пиарить решил таким вот способом?

Напомню, что Прохоров это кандидат в президенты, и на прошлых выборах набрал 8% голосов ,
и кое-кто их "борцов с режимом" всерьез его считает "спасителем России". Так что насчет политического весы , ты как всегда в лужу дунул...

 

[alexxx_old]

Жора, но и политический вес у этого придворного предвыборного гомункулуса чуть выше чем них@я. Он ваще кто? Его как политика знает ещё меньше народа чем Новодворскую. Что-то там у него опровергать- много чести. Поэтому напрашивается мысль- Жора, ты что, его пиарить решил таким вот способом?

Напомню, что Прохоров это кандидат в президенты, и на прошлых выборах набрал 8% голосов ,
и кое-кто их "борцов с режимом" всерьез его считает "спасителем России". Так что насчет политического весы , ты как всегда в лужу дунул...

Да ну нахер, Жора. Поставь Новодворской то же информационно- агитационный фон- и она бы все 12 набрала. И после избирательной кампании, после активного прополаскивания мозга электората, он в своём политическом весе стал именно на то место, которое он занимает по праву (то есть где-то между Новодворской и Квачковым), и про лужу ты написал Жора от того что у тебя на самом деле аргументов нету, поэтому ты переходишь на личность. А по факту мы имеем в сухом остатке что ты, Жора, пиаришь пустое место, про которое после выборов все забыли. Зачем? Вот и я задаюсь тем же самым вопросом.

 

[Просто Джорж]

А по факту мы имеем в сухом остатке что ты, Жора, пиаришь пустое место, про которое после выборов все забыли. Зачем? Вот и я задаюсь тем же самым вопросом.

У тебя странное представление о слове "пиар"..
Например, если я назову тебя не очень умным человеком, то это вовсе не от того что я тебя "пиарю"...

 

[alexxx_old]

А по факту мы имеем в сухом остатке что ты, Жора, пиаришь пустое место, про которое после выборов все забыли. Зачем? Вот и я задаюсь тем же самым вопросом.

У тебя странное представление о слове "пиар"..
Например, если я назову тебя не очень умным человеком, то это вовсе не от того что я тебя "пиарю"...

Я не политический деятель и это будет не более чем оскорблением в мой адрес. А Прохоров, как ты сам отметил, политический деятель. И для такого случая действуют несколько другие законы. Это- медийное лицо и каждое (хоть положительное, хоть отрицательное) упоминание о нём- это элемент пиара. Повод для того чтобы кто-то заинтересовался его личностью, взглядами и идеологией. Любой, кто не согласен с твоими политическими взглядами и ничего не знающий о Прохорове, прочитав твой пост, неминуемо начнёт интересоваться Прохоровым. И даже те, кто согласен с твоими взглядами- заинтересуются его личностью. А там глядишь- и понравится ему то, что проповедует сабдж... Так что Жора- зачем ты пиаришь Прохорова?

 

[Просто Джорж]

кто не согласен с твоими политическими взглядами и ничего не знающий о Прохорове, прочитав твой пост, неминуемо начнёт интересоваться Прохоровым.

Любой кто умеет понимать прочитанное (я так понимаю к тебе это имеет слабое отношение) из моего поста поймет, что этот человек меняет взгляды каждый год..
В чем пиар я не пойму.

ак что Жора- зачем ты пиаришь Прохорова?

Судя по твоей логике, я в соседней ветке таможню "пропиарил".
Не хочешь меня спросить почему я это сделал?
И вообще все кто пишет плохое про Путина, пиарят Путина..