Объяснительная

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
- "регулярная армия" и чО? эта регулярная армия абсолютно не приспособлена для ведения боевых действий против разрозненных и мобильных банд формирований...
Чушь пороть не надо. Эти "мобильные и разрозненные банды" захватывают территории и города. Как раз в сфере компетенции армии. Вы их случаем с партизанскими отрядами не перепутали? Ну, с теми, кто выскакивает из-за кустов, стреляет и опять в кусты.

В ходе войны в Ираке погибло более 1 млн. иракцев – это огромные потери в современной истории. Четверть из них – женщины и дети
откуда эти данные?
 

смит

Мэтр
Регистрация
17.07.2012
Сообщения
24 038
Реакции
8 768
Дядя, вы дурак?

:twisted: Вы чё, ребята!
__________________________

Когда советы вторглись в Афган всё могло закончится вполне быстро и безболезненно как для страны, так и для её граждан - был бы построен очередной вполне себе комфортабельный совок с заводами и троллейбусами.
Не будем вдаваться в роль партии и прочее. Но могло быть так? Запросто!
Однако там начали, не буду говорить кто, выращивать опиум АлКаиду которая после вывода советского контингента тут же переключилась на родителей. И где там те троллейбусы? А породившие эту нечеловеческую хрень всё ещё там за общечеловеческие ценности борются со свободолюбивым Афганским народом. Кто в данном случае идиот? Правильно, США.
Дальше можно не продолжать. Но факт, что начало и силу положило и вложило в руки и головы именно нечто очень мудрое и дальновидное из англосаксонского царства идиотов кои и сейчас не видят элементарной похожести ситуации. Практически один в один.
И утверждения типа там война, а Россия им оружие поставляете звучит вообще по идиотски. Ибо Россия поставляет(?) оружие легитимному правительству признанному ООН и прочими международными структурами, а англосаксонское блядство братство в компании с Арабами поставляет оружие очередной АлКаиде точно под тем же соусом, что и в Афгане 80х.
И ни хрена не изменилось. Ни в тактике, ни в стратегии... Поиск повода- внедрение- разрушение- закрепление. Всё. И никаких троллейбусов. Раньше хоть с СССР бились, типа за свободу и всё такое... А щас то за что? А за то, что и раньше- за мир. Только СССР боролся типа за мир во всём мире, а эти просто и без выкрутасов- за мир. СССРа то больше нет.
 

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
Я первый не начинаю. В этом вижу свое оправдание. Хоть и частичное.

Когда советы вторглись в Афган всё могло закончится вполне быстро и безболезненно как для страны, так и для её граждан - был бы построен очередной вполне себе комфортабельный совок с заводами и троллейбусами.
Не будем вдаваться в роль партии и прочее. Но могло быть так? Запросто!
Ни фига подобного. Не могло так получится. Сначала там бы была коллективизация, культ личности, миллионные жертвы в гулаге, и только потом, когда перебили бы половину населения, может быть, построили бы первый троллейбус. И последнее еще не факт. Афганистан в отличие от СССР ресурсами не слишком избалован.

Но факт, что начало и силу положило и вложило в руки и головы именно нечто очень мудрое и дальновидное из англосаксонского царства идиотов кои и сейчас не видят элементарной похожести ситуации. Практически один в один.
начало и силу положил как раз таки СССР, вторгшись в соседнюю страну и устроив там войну. Муджахеды там - следствие именно этого вторжения, а не англосаксонского заговора.


И утверждения типа там война, а Россия им оружие поставляете звучит вообще по идиотски. Ибо Россия поставляет(?) оружие легитимному правительству признанному ООН и прочими международными структурами, а англосаксонское блядство братство в компании с Арабами поставляет оружие очередной АлКаиде точно под тем же соусом, что и в Афгане 80х.
Во-первых, никакое англосаксонство туда оружие не поставляет. Это первая твоя ошибка. А, во-вторых, ты забыл, когда произошла легитимизация сирийского режима. С того времени много воды утекло, а режим стал преступным, развязавшим в стране гражданскую войну. И вообще не надо путать международные признания и всякие типы легитимности. С точки зрения гуманизма диктаторы не бывают легитимными, хоть их и признают в мире.
 

Vladimir

Мэтр
Регистрация
01.10.2011
Сообщения
54 021
Реакции
8 689
начало и силу положил как раз таки СССР, вторгшись в соседнюю страну и устроив там войну. Муджахеды там - следствие именно этого вторжения, а не англосаксонского заговора.
Моджахеды там были,еще до ввода,до устранения Амина,не так широко,не так сильно вооружено,стингеров до поры до времени точно не было,на сколько помню Бабрак Кармаль,таки выбил ввод ограниченного контингента,но в Политбюро хватала как противников,так и желающих ввести войска в Афган,противники ввода,проиграли
И мы получили что получили.
 

смит

Мэтр
Регистрация
17.07.2012
Сообщения
24 038
Реакции
8 768
Я первый не начинаю. В этом вижу свое оправдание. Хоть и частичное.
Какие нах оправдания? Кому они нужны?
Контролировать себя нужно. Не горячится и не торопиться с выводами.

Ни фига подобного. Не могло так получится. Сначала там бы была коллективизация, культ личности, миллионные жертвы в гулаге, и только потом, когда перебили бы половину населения, может быть, построили бы первый троллейбус. И последнее еще не факт. Афганистан в отличие от СССР ресурсами не слишком избалован.
Стёб твой заценил. Улыбнуло.
Собственно и Грузия ресурсами не слишком избалована, а троллейбусы там были.

Во-первых, никакое англосаксонство туда оружие не поставляет. Это первая твоя ошибка. А, во-вторых, ты забыл, когда произошла легитимизация сирийского режима. С того времени много воды утекло, а режим стал преступным, развязавшим в стране гражданскую войну. И вообще не надо путать международные признания и всякие типы легитимности. С точки зрения гуманизма диктаторы не бывают легитимными, хоть их и признают в мире.
А вот это уже не следовало писать, ибо глупость.
 

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
АГУ сказал(а): ↑
Я первый не начинаю. В этом вижу свое оправдание. Хоть и частичное.
Какие нах оправдания? Кому они нужны?
Контролировать себя нужно. Не горячится и не торопиться с выводами.
А я и не горячусь. Я исключительно симметрично ответил тете на понятном ей языке.

Стёб твой заценил. Улыбнуло.
Это не стеб, а реальность. Чтобы комунистические методы начали давать плода, требуется уничтожить всех противников, которых просто по определению очень много. Поэтому гулаг и массовые расстрелы своих - это неизбежный этап социалистического строительства.

Собственно и Грузия ресурсами не слишком избалована, а троллейбусы там были.
А Грузия и не миновала всех этих коллективизаций и гулага.

А вот это уже не следовало писать, ибо глупость.
Вовсе не глупость. Гитлер тоже было легитимен по международным законам и всеми признавался. Однако же преступников от этого не переставал быть. И сирийский диктатор тоже перестал быть легитимным и наверняка будет осужден и проиговорен за это. Поэтому поставлять ему оружие - это уже верх цинизма и плевательское отношение к жизням сирийцев.
 
И

Игорь

Игрушка моя ! А как Вы относитесь к этому высказыванию : "Чем выше человек по умственному и нравственному развитию, тем он свободнее, тем большее удовольствие доставляет ему жизнь." ?
 
И

Игорь

Чморилка у вас вялая. Её бы в гипс и на излечение.
Что, не удовлетворил ??? Позорище.....))))
Забавно. Неужели это существо думает, что у него то мысли имеются?
Ну, тут Вам виднее... есть у Вас мысли или нет... На мой взгляд - нет ! Сплошные заезженные штампы...)))
 

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
И

Игорь

Согласен. Но как еще хамку поставить на место?
О ! К женщине никакого пиетета ? Как это демократично....)))
И повторюсь : "Игрушка моя ! А как Вы относитесь к этому высказыванию : "Чем выше человек по умственному и нравственному развитию, тем он свободнее, тем большее удовольствие доставляет ему жизнь." ?"
 

Politruk

Мэтр
Регистрация
06.12.2010
Сообщения
18 563
Реакции
2 424
Это не стеб, а реальность. Чтобы комунистические методы начали давать плода, требуется уничтожить всех противников, которых просто по определению очень много. Поэтому гулаг и массовые расстрелы своих - это неизбежный этап социалистического строительства.
а при внедрении демократии не заморачиваются, просто утюжат бомбардировками, с применением оружия массового поражения... и кто не сдох при от бомб, того разруха добъет... чО, на кладбище все равны - такова теперь "демократия"!
 

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
Это не стеб, а реальность. Чтобы комунистические методы начали давать плода, требуется уничтожить всех противников, которых просто по определению очень много. Поэтому гулаг и массовые расстрелы своих - это неизбежный этап социалистического строительства.
а при внедрении демократии не заморачиваются, просто утюжат бомбардировками, с применением оружия массового поражения... и кто не сдох при от бомб, того разруха добъет... чО, на кладбище все равны - такова теперь "демократия"!
Да? И как проутюжили Польшу? Или Чехию?
 

Politruk

Мэтр
Регистрация
06.12.2010
Сообщения
18 563
Реакции
2 424
Чушь пороть не надо. Эти "мобильные и разрозненные банды" захватывают территории и города. Как раз в сфере компетенции армии. Вы их случаем с партизанскими отрядами не перепутали? Ну, с теми, кто выскакивает из-за кустов, стреляет и опять в кусты.
- чушь пороть - это ваша жизненная прерогатива, ибо вы абсолютно некомпетентны в компетенции армии!
- какие они территории захватывают? тактика боевиков простая - заходят в населенные пункты, устраивают резню и декларируют власть, а потом их от туда выбивают... и нет никаких фронтальных ударов, эшелонированной обороны, линии фронта и т.п - то, на что ориентированы все армии...
- если для вашего понимания так проще, то методы ведения боевых действий именно "партизанские"


откуда эти данные?
а это вы можете у этого дебила спросить, у него же всегда самые точные данные:
Powell-anthrax-vial.jpg
 

Politruk

Мэтр
Регистрация
06.12.2010
Сообщения
18 563
Реакции
2 424
а при внедрении демократии не заморачиваются, просто утюжат бомбардировками, с применением оружия массового поражения... и кто не сдох при от бомб, того разруха добъет... чО, на кладбище все равны - такова теперь "демократия"!
Да? И как проутюжили Польшу? Или Чехию?

что вы! цивилизованные страны Запада просто сдали Польшу и Чехию фашиста - какие уж тут бомбардировки... просто предали, не выполнив своих союзнических обязательств... то ли в силу своей природной подлости и трусости, то ли в силу большой латентной любви к фашизму:
"Не желая вести военные действия против германских войск, французское командование отдало по радио приказ, запрещавший обстреливать немецкие позиции. Английский военно-морской флот, значительно превосходивший германский, даже не попытался помешать фашистским кораблям совершать свои операции на Балтике. Английское командование отдало приказ о запрещении бомбардировки военных объектов Германии... Правда, английские и французские самолеты появлялись над Германией, но только затем, чтобы сбрасывать не бомбы, а листовки (См.: Архив внешней политики (АВП) СССР, ф. 069, оп. 23, д. 1, п. 66, л. 57.). Характеризуя позицию Англии в период германо-польской войны, видный деятель лейбористской партии Хью Дальтон признавал: поляков мы "предали, обрекли на смерть, а сами ничего не сделали, чтобы помочь им" (Dalton H. The Fateful Years. 1931 - 1945. London, 1957, p. 272.). Ни Чемберлен, ни Даладье не принимали польских послов в Лондоне и Париже, добивавшихся ответа на вопрос, какая же помощь будет оказана Польше в соответствии с обязательствами Англии и Франции (См.: История дипломатии, т. IV. М., 1975, с. 6.).

Польская военная миссия, прибывшая в Лондон в день объявления Англией войны Германии, целую неделю ждала приема у начальника имперского генерального штаба генерала Айронсайда (В годы гражданской войны Айронсайд возглавлял английскую интервенцию на севере Советской России.- Ф. В.). Наконец, приняв поляков, он заявил, что английский генеральный штаб не имеет никакого плана помощи Польше, и советовал полякам закупать оружие... в нейтральных странах! Потом Айронсайд пообещал выделить 10000 устаревших винтовок "Гочкисс", 15-20 млн. патронов к ним и доставить все это через... 5-6 месяцев! Но ни танков, ни зенитной и противотанковой артиллерии, ни истребителей, которые так нужны были Польше, Англия не обещала (См.: Станевич М. Сентябрьская катастрофа. М., 1953, с. 229.). Фактически Польша не получила от нее ни одной винтовки, ни одной бомбы (Taylor A. Op. cit., p. 271.).

Позднее Черчилль в своих мемуарах писал, как английские и французские политики предавали польский народ: "Весь мир был поражен, когда за сокрушительным натиском Гитлера на Польшу и объявлением Англией и Францией войны Германии последовала гнетущая пауза...

Франция и Англия бездействовали в течение тех нескольких недель, когда немецкая военная машина всей своей мощью уничтожала и покоряла Польшу. У Гитлера не было оснований жаловаться на это" (Churchill W. The Second World War, vol. I. London, 1948, p. 376.).

Министр иностранных дел Англии Галифакс, выражая соболезнование польскому послу в Лондоне Рачинскому, заявлял: Англия "не может распылять силы, необходимые для решительных действий" ( Цит. по: История второй мировой войны 1939-1945, т. 3. М., 1974, с. 25.). На первом заседании Верховного союзного совета Англии и Франции, созванном лишь 12 сентября в Абвиле, главнокомандующий союзными войсками генерал Гамелен получил секретный приказ воздержаться от наступления на главные оборонительные позиции немцев. Англо-французской авиации строго предписывалось не производить бомбардировок объектов Германии."

а после распада Союза такие страны просто перестали существовать...
 

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
тактика боевиков простая - заходят в населенные пункты, устраивают резню и декларируют власть, а потом их от туда выбивают...
Прикольно, как вы все так односторонне. Боевики, значит, свободно заходят и декларируют, а потом их выбивают. А как насчет такой интерпретации - боевики выбивают армию из городов и территорий и декларирут, а потом отбивают атаки армии, но иногда отступают, когда армия применяет тяжелое вооружение и разрушает города и убивает мирных жителей в них массово.

и нет никаких фронтальных ударов, эшелонированной обороны, линии фронта и т.п - то, на что ориентированы все армии...
А для защиты городов армии не предназначены?

Ну что делать, если Вы глуп ? Это раз !
Как это, что делать. Я вот считаю вас глупым человеком, но не кричу тут прилюдно. И вам скромнее надо быть.
 

Счетчик

Яндекс.Метрика
Сверху Снизу