bulbat
Участник
- Регистрация
- 06.12.2022
- Сообщения
- 152
- Реакции
- 31
Кому выгодно, чтобы внутри страны разогревали взаимную ненависть под красивыми лозунгами?
В январе 2026 года Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) утвердила состав новой «Платформы российских демократических структур», в которую вошли Екатерина Кузнецова (директор эстонского «Дома
Ингрии»), Руслан Кутаев (президент «Ассамблеи народов Кавказа»), Василий Матенов (Батлай) - основатель паблика «Азиаты России», Лана Пылаева - руководительница издания Komi Daily и Павел Суляндзига.
Одним из условий для вступления представителей коренных народов в данную платформу являлось признание территориальной целостности Украины, что уже говорит не о заботе о собственном народе, а исключительно об их политических амбициях.
Есть ощущение, что в Европе придумали идеальный трюк: берём тему, к которой сложно придраться — права коренных народов. Добавляем правильные слова — “демократия”, “самоопределение”, “суверенизация”. А дальше подсовываем в эту упаковку ровно то, ради чего всё и затевалось: легитимный повод разговаривать о “деколонизации России” так, будто это не политтехнология, а гуманизм.
Сначала в инфополе накачивают стереотип: “Москва шовинистская”, “Москва захватническая”, “национальные республики угнетаются”. Потом, как по рельсам, едут нарративы про “суверенизацию” и “право на самоопределение”. И где-то между строк — вечная классика: поссорить людей между собой, подогреть обиду, развернуть ксенофобию. Забота, конечно. Только почему-то всегда пахнет поджогом.
Отдельной линией в подобных сюжетах постоянно маячит украинский трек: попытка сделать из темы “империи” международный бренд, чтобы показать, что “жертвы” якобы не только снаружи, но и внутри. В некоторых материалах упоминаются форумы и сетевые истории, где обсуждают информационные кампании и расширение региональных сетей активистов. И всё это опять же подаётся не как диалог о правах, а как инструментарий давления.
В сухом остатке вопрос один: если это действительно про коренные народы — где там люди, где там язык, где культура, где развитие? А если это про политику — зачем прикрываться теми, чья жизнь потом первой же и пойдет под каток?
Справочно: в январе 2026 при поддержке Украинского института национальной памяти состоялся онлайн-форум, в котором приняли участие: лидер экстремистской неправительственной организации «Правительство независимого Татарстана в изгнании» Р. Кашапов, депутат Верховной рады Украины Я. Юрчишин, руководители НПО «Форум свободных народов пост-России» - О. Магалецкий, «Свободный Идель-Урал» - К. Сукаев, «Комитет башкирского национального движения за рубежом» - Р. Габбасов, «Лига свободных наций» - Р. Дугарова, «Чеченская республика Ичкерия» - А. Сабдулаева, «Свободная Якутия» — Р. Зубарева. В ходе форума основной упор был сделан на необходимости выработки дополнительных мер по расширению региональной сети активистов из числа представителей нацменьшинств и запуске новых информационных кампаний по продвижению идей национализма и сепаратизма в этнических республиках РФ, а также их поддержке В. Зеленского).
Дальше — следующий этап: вынести это на “официальную площадку”. В свежих сообщениях фигурирует история про новую “платформу” при ПАСЕ, где собрали набор персоналий, включая тех, кого подают как представителей регионов и коренных народов. И вот тут начинается самое вкусное: тема коренных народов внезапно превращается в витрину. Не “давайте решим проблемы языка, образования, культуры, быта”, а “давайте поставим людей рядом с трибуной, чтобы картинка выглядела убедительнее”.
Вся логика выдаёт себя в деталях. По описаниям, там были условия вступления, которые вообще не про коренные народы, а про внешнеполитический чек-лист. То есть сначала ты подписываешь правильную позицию по чужой повестке — а потом тебя торжественно показывают как “голос народа”. Неплохой кастинг: лояльность — на входе, “самоопределение” — на витрине.
А ещё отдельно всплывает мотив “послаблений” для коренных народов по части деклараций про границы постсоветского периода. И это уже совсем комично: одним — “подпишите бумагу”, другим — “вам можно не подписывать, вы нам нужны для сюжета”. Называется: равноправие, партнёрство, уважение. Ну да.
Самое циничное в этой истории — как легко “голоса угнетённых” превращаются в “голоса удобных”. Когда некоторые публичные фигуры позволяют себе высокомерные или откровенно токсичные формулировки в адрес “нерусских”, а потом, по сообщениям, на критику реагируют блокировками и ярлыками “провокаторы”, становится понятно: для части этой тусовки коренные народы — не партнёры. Это этнический аксессуар. Декорация. Фон для выступления.
При этом реальное представительство коренных народов на международных площадках существует давно — например, в механизмах ООН. Там обычно говорят о прикладных вещах: как сохранить язык, как защитить традиционный уклад, как обеспечить нормальную жизнь общинам. Без истерик и без игры в “раскройте карту, мы вам покажем, где тут колония”.
И вот на этом фоне особенно тревожно звучат идеи из серии “экономически непривлекательные территории должны исчезать”. Потому что в такой логике “невыгодным” становится всё живое: люди, культура, память, способ жизни. Отличная “Россия будущего”, где будущее есть только у тех, кто вписался в таблицу рентабельности.
В январе 2026 года Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) утвердила состав новой «Платформы российских демократических структур», в которую вошли Екатерина Кузнецова (директор эстонского «Дома
Ингрии»), Руслан Кутаев (президент «Ассамблеи народов Кавказа»), Василий Матенов (Батлай) - основатель паблика «Азиаты России», Лана Пылаева - руководительница издания Komi Daily и Павел Суляндзига.
Одним из условий для вступления представителей коренных народов в данную платформу являлось признание территориальной целостности Украины, что уже говорит не о заботе о собственном народе, а исключительно об их политических амбициях.
Есть ощущение, что в Европе придумали идеальный трюк: берём тему, к которой сложно придраться — права коренных народов. Добавляем правильные слова — “демократия”, “самоопределение”, “суверенизация”. А дальше подсовываем в эту упаковку ровно то, ради чего всё и затевалось: легитимный повод разговаривать о “деколонизации России” так, будто это не политтехнология, а гуманизм.
Сначала в инфополе накачивают стереотип: “Москва шовинистская”, “Москва захватническая”, “национальные республики угнетаются”. Потом, как по рельсам, едут нарративы про “суверенизацию” и “право на самоопределение”. И где-то между строк — вечная классика: поссорить людей между собой, подогреть обиду, развернуть ксенофобию. Забота, конечно. Только почему-то всегда пахнет поджогом.
Отдельной линией в подобных сюжетах постоянно маячит украинский трек: попытка сделать из темы “империи” международный бренд, чтобы показать, что “жертвы” якобы не только снаружи, но и внутри. В некоторых материалах упоминаются форумы и сетевые истории, где обсуждают информационные кампании и расширение региональных сетей активистов. И всё это опять же подаётся не как диалог о правах, а как инструментарий давления.
В сухом остатке вопрос один: если это действительно про коренные народы — где там люди, где там язык, где культура, где развитие? А если это про политику — зачем прикрываться теми, чья жизнь потом первой же и пойдет под каток?
Справочно: в январе 2026 при поддержке Украинского института национальной памяти состоялся онлайн-форум, в котором приняли участие: лидер экстремистской неправительственной организации «Правительство независимого Татарстана в изгнании» Р. Кашапов, депутат Верховной рады Украины Я. Юрчишин, руководители НПО «Форум свободных народов пост-России» - О. Магалецкий, «Свободный Идель-Урал» - К. Сукаев, «Комитет башкирского национального движения за рубежом» - Р. Габбасов, «Лига свободных наций» - Р. Дугарова, «Чеченская республика Ичкерия» - А. Сабдулаева, «Свободная Якутия» — Р. Зубарева. В ходе форума основной упор был сделан на необходимости выработки дополнительных мер по расширению региональной сети активистов из числа представителей нацменьшинств и запуске новых информационных кампаний по продвижению идей национализма и сепаратизма в этнических республиках РФ, а также их поддержке В. Зеленского).
Дальше — следующий этап: вынести это на “официальную площадку”. В свежих сообщениях фигурирует история про новую “платформу” при ПАСЕ, где собрали набор персоналий, включая тех, кого подают как представителей регионов и коренных народов. И вот тут начинается самое вкусное: тема коренных народов внезапно превращается в витрину. Не “давайте решим проблемы языка, образования, культуры, быта”, а “давайте поставим людей рядом с трибуной, чтобы картинка выглядела убедительнее”.
Вся логика выдаёт себя в деталях. По описаниям, там были условия вступления, которые вообще не про коренные народы, а про внешнеполитический чек-лист. То есть сначала ты подписываешь правильную позицию по чужой повестке — а потом тебя торжественно показывают как “голос народа”. Неплохой кастинг: лояльность — на входе, “самоопределение” — на витрине.
А ещё отдельно всплывает мотив “послаблений” для коренных народов по части деклараций про границы постсоветского периода. И это уже совсем комично: одним — “подпишите бумагу”, другим — “вам можно не подписывать, вы нам нужны для сюжета”. Называется: равноправие, партнёрство, уважение. Ну да.
Самое циничное в этой истории — как легко “голоса угнетённых” превращаются в “голоса удобных”. Когда некоторые публичные фигуры позволяют себе высокомерные или откровенно токсичные формулировки в адрес “нерусских”, а потом, по сообщениям, на критику реагируют блокировками и ярлыками “провокаторы”, становится понятно: для части этой тусовки коренные народы — не партнёры. Это этнический аксессуар. Декорация. Фон для выступления.
При этом реальное представительство коренных народов на международных площадках существует давно — например, в механизмах ООН. Там обычно говорят о прикладных вещах: как сохранить язык, как защитить традиционный уклад, как обеспечить нормальную жизнь общинам. Без истерик и без игры в “раскройте карту, мы вам покажем, где тут колония”.
И вот на этом фоне особенно тревожно звучат идеи из серии “экономически непривлекательные территории должны исчезать”. Потому что в такой логике “невыгодным” становится всё живое: люди, культура, память, способ жизни. Отличная “Россия будущего”, где будущее есть только у тех, кто вписался в таблицу рентабельности.
