выборы

[Игорь]

почему именно сейчас? а когда надо было? Что сейчас не время?

Видите ли.... подобные вбросы обычно делаются под конкретную ситуацию... представляющую некую опасность ! Сейчас я ее не вижу... а потому и задаюсь вопросом !

 

[petr]

Я не знаю как это квалифицируют Вы, если вы юрист,тоже это точно не знаете Поскольку вы не знаете что в этих материалах Опубликован небольшой отрывок

Браво ! Действительно не знаю... но ориентируюсь на то, что показали... На мой непросвещенный взгляд там НИЧЕГО нет ! Но Вы же сделали глобальный вывод о "государственном преступлении" и "двух вариантах" ??))
А так... вот давайте порассуждаем :
Есть 2 варианта (от подлинности или подделке сознательно ухожу - ибо не имеет значения) :
1. Запись сделана ФСБ (а подобное - именно в ее компетенции).
2. Запись сделана неким частным лицом.
Начнем с того, что НТВ никогда бы не пошло на обнародование этого материала без "санкции"... ну, не враги же они себе ? Теперь смотрим ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (простите - по памяти... лень копаться)... и видим, что подобную запись легально мог произвести достаточно ограниченный круг госорганов да и то в рамках открытого УД либо "по подозрению" ! Если запись сделало некое частное лицо - получаем колоссальный геморрой в виде "нарушения неприкосновенности частной жизни", "клеветы", "чести, достоинства, деловой репутации" и "морального ущерба" ! Вот нахрена это надо НТВ ? А потому рассматриваем только первый пункт...
Итак, судя по записи - ребята в "разработке" ! А с этой точки зрения "проверка" СКП выглядит просто смешно ! Ну, зачем проверять то, что уже "в разработке" ? Кроме того... зачем сливать информацию, если в ней действительно есть зацепки ? Смысл ? Провокация ? На что ?
Из всего этого один вывод : видео от ФСБ (еще раз уклонюсь от обсуждения "подлинности"), ничего криминального в этом видео нет, но на "бабушек у подъезда" подействует ! Для меня остался нерешенным единственный вопрос : почему сейчас ? Предположения есть... но только предположения !

Вам виднее конечно по поводу вашего взгляда Те вы считаете что люди просто хохмили и рассказывалидруг другу не былицы,а реале ничего не было и ничего доказать не возможно?
Откуда у вас такая уверенность?
По поводу кто делал запись вопрос интересный действительно.Думаю тоже её делали легально
по поводу скп не знаю,поживем увидим как все будет развиваться
А слили информацию чтоб подготовить опчественность,тут все понятно

 

[petr]

почему именно сейчас? а когда надо было? Что сейчас не время?

Видите ли.... подобные вбросы обычно делаются под конкретную ситуацию... представляющую некую опасность ! Сейчас я ее не вижу... а потому и задаюсь вопросом !

видите ли,не множте сущности Зачем прибегать к сложным и гипотетическим конструкциям?
Может просто появилась информация

 

[Игорь]

Вам виднее конечно по поводу вашего взгляда

По поводу моего - несомненно ! Но он - не абсолютная истина ! Только мое мнение - не более...

Те вы считаете что люди просто хохмили и рассказывалидруг другу не былицы,а реале ничего не было и ничего доказать не возможно? Откуда у вас такая уверенность?

Да ничего я не считаю ! Просто показываю, как можно вывернуться !)))

А слили информацию чтоб подготовить опчественность

А зачем ее готовить ? Неужели Удальцов столь популярен ? Повторюсь : почему нельзя было обнародовать запись одновременно с возбуждением УД ?

 

[Игорь]

видите ли,не множте сущности зачем прибегать к сложным конструкциям Может просто появилась информация

"Переведи !" (Москва слезам не верит)...

 

[petr]

видите ли,не множте сущности зачем прибегать к сложным конструкциям Может просто появилась информация

"Переведи !" (Москва слезам не верит)...

Хорошо переведу
Не стоит без достаточного на то основание предлагать сложное объяснение,когда мона обойтись простым
А именно появилась инфа и все завертелось

 

[Politruk]

Не спрашивай... пиво и рассуждения на политические темы оно, конечно, сочетается, но иногда лучше только пиво с раками...

 

[Игорь]

Хорошо переведу Не стоит без достаточного на то основание предлагать сложное объяснение,когда мона обойтись простым А именно появилась инфа и все завертелось

Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите ? С одной стороны признаете "разработку", с другой - вдруг откуда-то с неба свалилась "инфа" !)))

 

[petr]

Хорошо переведу Не стоит без достаточного на то основание предлагать сложное объяснение,когда мона обойтись простым А именно появилась инфа и все завертелось

Вам не кажется, что Вы сами себе противоречите ? С одной стороны признаете "разработку", с другой - вдруг откуда-то с неба свалилась "инфа" !)))

нет не кажется
Если я признаю разработку то это не значит что это все надо привязывать к чему то ,как у вас
типа почему сейчас а не потом?

 

[Игорь]

нет не кажется Если я признаю разработку то это не значит что это все надо привязывать к чему то ,как у вас типа почему сейчас а не потом?

Ну как же так ? Велась разработка... была некая информация... И вдруг "появилась инфа и все завертелось" ?? Наивно...)))

 

[petr]

нет не кажется Если я признаю разработку то это не значит что это все надо привязывать к чему то ,как у вас типа почему сейчас а не потом?

Ну как же так ? Велась разработка... была некая информация... И вдруг "появилась инфа и все завертелось" ?? Наивно...)))

оппы может перманентно в разработке, потому что они оппы.Появилась инфа в ходе последней ,все и завертелось
Мне кажется самое простое объяснение По крайней мере в сравнении с вашим таинственным-сегодня еще рано а завтра может быть поздно

 

[Игорь]

оппы может перманентно в разработке, потому что они оппы.Появилась инфа в ходе последней ,все и завертелось

Вот как... то есть наши "органы" - профаны ? Ну, раз вдруг откуда-то появилась "инфа" ! Несмотря на "разработку" !)))

 

[Glokiy_Kuzdr]

Соскочил.Я сразу сказал что под определенной статьей подписываться не буду
Я не знаю как это квалифицируют Вы, если вы юрист,тоже это точно не знаете
Поскольку вы не знаете что в этих материалах Опубликован небольшой отрывок

Так тогда Вы просто не знаете в чем можно Удальцова обвинить.
Откройте УК. Преступлением считается только те деяния, что перечислены в УК.
Невозможно считать преступником человека, не ссылаясь на УК.
Я Вам предлагаю компромисс. В случае какого-либо спора по итогам пари - арбитром будет Игорь. Я думаю он понимает о чем идет речь.

 

[petr]

Соскочил.Я сразу сказал что под определенной статьей подписываться не буду
Я не знаю как это квалифицируют Вы, если вы юрист,тоже это точно не знаете
Поскольку вы не знаете что в этих материалах Опубликован небольшой отрывок

Так тогда Вы просто не знаете в чем можно Удальцова обвинить.
Откройте УК. Преступлением считается только те деяния, что перечислены в УК.
Невозможно считать преступником человека, не ссылаясь на УК.
Я Вам предлагаю компромисс. В случае какого-либо спора по итогам пари - арбитром будет Игорь. Я думаю он понимает о чем идет речь.

Нет .Я не считаю что все те люди собрались чтоб поболтать на отвлеченную тему а заодно и оговорить себя,
так для прикола
А вот угадывать статьи я не буду, это будет совсем не корректно
А арбитров нам не надо ,четко сформулированное условие пари вот все что нам нужно
собственно,не хотите как хотите

 

[petr]

оппы может перманентно в разработке, потому что они оппы.Появилась инфа в ходе последней ,все и завертелось

Вот как... то есть наши "органы" - профаны ? Ну, раз вдруг откуда-то появилась "инфа" ! Несмотря на "разработку" !)))

я перестал вас понимать,что вы хотите сказать

 

[Glokiy_Kuzdr]

А вот угадывать статьи я не буду, это будет совсем не корректно
А арбитров нам не надо ,четко сформулированное условие пари вот все что нам нужно
собственно,не хотите как хотите

Я ОЧЕНЬ хочу :)
Но нужны именно четко сформулированные условия. "по итогам передачи" - слишком расплывчато. Вам уже объяснили почему. Не устраивает одна статья. Перечислите несколько, по которым могут возбудить дело.

 

[Glokiy_Kuzdr]

petr, Вы, в конце-концов, определитесь, какое именно преступление совершает Удальцов

 

[petr]

petr, Вы, в конце-концов, определитесь, какое именно преступление совершает Удальцов

хотя бы организация массовых беспорядков ст 212
ЗЫ не хотите не хотите Стали обстовлять это доп условиями

 

[Glokiy_Kuzdr]

petr, Вы, в конце-концов, определитесь, какое именно преступление совершает Удальцов

хотя бы организация массовых беспорядков ст 212
ЗЫ не хотите не хотите Стали обстовлять это доп условиями

Без проблем. Давайте сформулируем так. В отношении Удальцова до 1 декабря 2012 г. должны возбудить дело по ст.212 УК, ПО МАТЕРИАЛАМ данной передачи. Все три условия должны быть соблюдены.
Так подойдет?

 

[petr]

а если 278 будет А если будет и та и другая?
неее Ваше условие устраивает только без упоминание конкретной статьи
Еще раз не хотите как хотите