Системный кризис западной цивилизации

[Politruk]

Мы уже в дискуссии неоднократно затрагивали данную проблему, поэтому решил разместить несколько материалов на данную тему. Возможно, завяжется дискуссия, хотя все очевидно...

 

[Politruk]

Истоки современной западноевропейской цивилизации

Западноевропейская цивилизация Нового времени в своем роде уникальна – уже тем, что выделилась из общего ряда, создав известную оппозицию Запада и Востока, противопоставив себя не конкретной чуждой себе восточной культуре (арабо-исламской, индийской или китайско-конфуцианской, которые и сами качественно различались между собой), а всей совокупности традиционных цивилизаций. Это противопоставление на первый взгляд может показаться субъективным взглядом самого Запада, субъективным евроцентризмом. Однако следует принять во внимание, что модернистский Запад практически ассимилировал и включил в себя в качестве колониальной периферии все остальное человечество. В тех редких случаях, когда восточные страны смогли отстоять свою независимость, это было достигнуто ценой радикальной модернизации и вестернизации, то есть ценой того же самого включения в структуру западной цивилизации только путем присоединения к мировой метрополии. Такое состояние вселенского доминирования, поглощения одной цивилизацией всех остальных, сложилось впервые в известной истории человечества. Уже поэтому мы имеем основания считать западноевропейскую цивилизацию Нового Времени явлением объективно уникальным, не имеющим исторических аналогов, а «евроцентризм» – взглядом, за которым стоит большая реальность, нежели только субъективная «точка отсчета».
Каковы же фундаментальные черты этой специфической цивилизации, достигшей столь впечатляющих результатов, но ныне подвергающейся внутреннему распаду и разложению?...

 

[АГУ]

Истоки современной западноевропейской цивилизации

Западноевропейская цивилизация Нового времени в своем роде уникальна – уже тем, что выделилась из общего ряда, создав известную оппозицию Запада и Востока, противопоставив себя не конкретной чуждой себе восточной культуре (арабо-исламской, индийской или китайско-конфуцианской, которые и сами качественно различались между собой), а всей совокупности традиционных цивилизаций. Это противопоставление на первый взгляд может показаться субъективным взглядом самого Запада, субъективным евроцентризмом. Однако следует принять во внимание, что модернистский Запад практически ассимилировал и включил в себя в качестве колониальной периферии все остальное человечество. В тех редких случаях, когда восточные страны смогли отстоять свою независимость, это было достигнуто ценой радикальной модернизации и вестернизации, то есть ценой того же самого включения в структуру западной цивилизации только путем присоединения к мировой метрополии. Такое состояние вселенского доминирования, поглощения одной цивилизацией всех остальных, сложилось впервые в известной истории человечества. Уже поэтому мы имеем основания считать западноевропейскую цивилизацию Нового Времени явлением объективно уникальным, не имеющим исторических аналогов, а «евроцентризм» – взглядом, за которым стоит большая реальность, нежели только субъективная «точка отсчета».
Каковы же фундаментальные черты этой специфической цивилизации, достигшей столь впечатляющих результатов, но ныне подвергающейся внутреннему распаду и разложению?...

Я еще не читал, только начал, но уже интересно:
- Каковы же фундаментальные черты этой специфической цивилизации, достигшей столь впечатляющих результатов, но ныне подвергающейся внутреннему распаду и разложению?
Вспомнилось про загнивание. Сколько лет уже , как загнивание было впервые предсказано? Причем, все вокруг, в том числе эти горе-предсказатели, уже сгнили, а вот предсказанный никак не загнется. Но остолопия не победима - сгнившее поколение предсказателей сменяется вновь и вновь. Правда, уже понятно, кто сгниет первым.

 

[АГУ]

Второй момент, который бросается в глаза – это представление о мире как универсальной, единой для всех, «объективной» реальности, устроенной в соответствии с универсальными и неизменными «законами природы». Законы природы воспринимаются не как субъективные картины мироотражения, а как объективная, универсальная и неизменная реальность, доступная (по крайней мере, в приближении) для рационального познания.

Ошибка. Почему неизменная?

Третья фундаментальная установка – это представление о прогрессе или эволюции как универсальном и имманентном законе природы, реализующимся на всех уровнях и во всех сферах: космологической, биологической, антропологической, социальной, экономической, научно-технической и т.д. При этом эволюция понимается не просто как изменение, но как поступательное развитие от простого к сложному, от несовершенного к совершенному, от худшего к лучшему. Последнее особенно примечательно, ибо здесь уже речь идет не об эмпирических категориях, а об аксиологических, и даже этических. Прогресс воспринимается не просто как наблюдаемая закономерность или даже универсальный закон, но как нечто, требующее «служения».

Это вообще полная глупость. Нет никакой такой установки. Это личная придумка автора, и его личная проблема. Нечего эти глупости приписывать другим.

 

[АГУ]

Исходя только из разума и эмпирического опыта доказать реальность существования «внешнего» мира невозможно.

О! Это уже автору пора обратно в школу. Он опять свои личные непонятки решил приписать всему человечеству. Вопрос давно профилософствован и изучен. Пущай идет изучоть вопросы объективности-субъективности, а также проверяемости и верификации.

Тем более очевидна христианская первооснова восприятия реальности не просто как «объективно существующей», но и познаваемой. В самом деле, идея реально существующих «законов природы», которые наука лишь открывает, а не конструирует – это прямое и непосредственное следствие веры в то, что мир сотворен разумным Существом в соответствии с определенным планом. Если предполагать независимое и самодостаточное «объективное» существование материи еще можно, то концепция объективно и независимо от познающего субъекта существующих законов природы не может не предполагать наличие творческого замысла. То есть того, что частные вещи и явления являются лишь отражениями имеющих существенно большую степень реальности идей Творца.

Короче, Политрук, с этим человеком все ясно. Нехватка базового образования, неумение стройно и логично мыслить - вот его диагноз. В таких вещах, действительно, легко запутаться, если не обладать перечисленными мной инструментами.
Мне с ним все ясно, его ошибки как на ладони, стандартные и баянистые. Так что дальше смысла читать нет. Дискуссии тоже не будет с моей стороны. Попрошу не обижаться, но тут не с кем спорить.

 

[Politruk]

Истоки современной западноевропейской цивилизации

Я еще не читал, только начал, но уже интересно:
- Каковы же фундаментальные черты этой специфической цивилизации, достигшей столь впечатляющих результатов, но ныне подвергающейся внутреннему распаду и разложению?
Вспомнилось про загнивание. Сколько лет уже , как загнивание было впервые предсказано? Причем, все вокруг, в том числе эти горе-предсказатели, уже сгнили, а вот предсказанный никак не загнется. Но остолопия не победима - сгнившее поколение предсказателей сменяется вновь и вновь. Правда, уже понятно, кто сгниет первым.

- тут уж ничего не поделаешь, коль АГУ не в состоянии увидеть очевидное, даже таблички, указывающие туалет, то что говорить о столь сложных материях и процессах...
- в масштабах истории человечества, неолиберальный период западной цивилизации ничтожно мал, но обладает всеми признаками глубокого кризиса, который в свою очередь запустил необратимые процессы загнивания и распада...

 

[Politruk]

О! Это уже автору пора обратно в школу. Он опять свои личные непонятки решил приписать всему человечеству. Вопрос давно профилософствован и изучен. Пущай идет изучоть вопросы объективности-субъективности, а также проверяемости и верификации.

это философия, детка! во всем ее богатстве и многообразии, а поэтому ваши убогие попытки строить теории на вырванных из контекста фразах и крайне слабом знании предмета не канают (ваш метод затупливания дискуссии и увода ее от основной темы на форуме давно уже известен всем)... тем более, что вы страдаете солипсизмом

Короче, Политрук, с этим человеком все ясно. Нехватка базового образования, неумение стройно и логично мыслить - вот его диагноз. В таких вещах, действительно, легко запутаться, если не обладать перечисленными мной инструментами.
Мне с ним все ясно, его ошибки как на ладони, стандартные и баянистые. Так что дальше смысла читать нет. Дискуссии тоже не будет с моей стороны. Попрошу не обижаться, но тут не с кем спорить.

- АГУ не обольщайтесь, это ваше эгоистично-убогое сознание не в состоянии справиться с представленным материалом
- вы в очередной раз вырывали из контекста отдельную цитату и строите свои безапелляционные суждения, тем самым выставляя себя полным идиотом, т.к. автор в данном случае излагал не свою мировоззренческую теорию, а лишь сделал историко-философский экскурс (есть такой предмет - история философии, который изучает исторические типы философии. В его рамки включены как философские системы отдельных философов, так и развитие их взглядов в рамках философских школ и т.п.). Вам может не нравиться христианское мировоззрение, вы можете с ним не соглашаться, но, оно было и есть - это исторический факт, и оно легло в основу развития мировоззрения западного общества, его последующих трансформаций, о чем автор статьи логично пишет...
- единственное в чем вы правы, так в том, что вам не надо лезть в дискуссию по темам, которые вам не посильны...

 

[Politruk]

Системный кризис западной цивилизации

Системный кризис
В 20 веке западная модернистская цивилизация, охватив все доступное пространство Земли, вплотную подошла к пределам собственного роста и столкнулась с перспективой даже не кризиса, а закономерного коллапса. Предколлапсное состояние охватило все сферы жизни и было неизбежным и закономерным следствием тех самых тенденций, которые и определяли развитие данной цивилизации. Рассмотрим основные проявления кризиса.

 

[Politruk]

Плюралистическая репрессивность

Все вышесказанное в предыдущих статьях позволяет сделать существенный и ключевой в рамках настоящей работы вывод: переход к постмодерну НЕ ЯВЛЯЕТСЯ пересмотром, отвержением или преодолением тенденций, заложенных в модерне. Напротив, все те тенденции, которые были заложены в модернистской цивилизации, в постмодерне доведены до своей полной реализации. Пересмотр в рамках постмодерна модернистских парадигм связан исключительно с тем, что модерн (европейская цивилизация Нового Времени) несмотря и вопреки собственным тенденциям сохранял еще определенную преемственность христианской цивилизации. Ошибочно рассматривать европейскую цивилизацию Нового Времени как некое стабильное или квазистабильное состояние; напротив, ее следует рассматривать как непрерывный и ускоряющийся процесс распада традиционного общества. Постмодернизм – это не распад и кризис модерна, как это принято считать, а лишь точка, в которой процесс распада традиционных институтов и традиционного мировоззрения достигает своей завершенности. Отсюда важный и существенный вывод: сопротивление и противостояние постмодернистскому хаосу возможно только с опорой на Традицию, но никак не на установки модерна.

Кажущаяся «революционность» постмодерна, мнимый разрыв преемственности с тенденциями модернизма связан исключительно с фактом завершения процессов (и в этом смысле – с завершением истории и вхождением в состояние постистории). Достигает своей завершенности глобализация. С переходом к информационному обществу достигает своей завершенности индустриальный прогресс. Достигает своей полноты и логических пределов тенденция «демократии» или, точнее говоря, либерального эгалитаризма, всеобщего равенства...

 

[Politruk]

Все о деньгах, 6 серий.

«Всем нужны деньги, а что такое деньги?» – задается риторическим вопросом певица Земфира. А тем временем британские кинематографисты, вдохновленные знаменитым романом Найла Фергюсона, пытаются дать вполне конкретный ответ. Как случилось так, что весь мир стал вертеться вокруг денег, а деньги стали вертеть миром, вы узнаете из фильма с красноречивым названием «Все о деньгах», который можно посмотреть онлайн в нашем интернет-кинотеатре. Посмотрите, и не пожалеете, возможно, вам откроются совсем новые или, напротив, хорошо забытые истины.
Найл Фергюсон, историк и профессор Гарвардского университета, в 2008 году опубликовал книгу «Восхождение денег: Финансовая история мира», которая в одночасье стала бестселлером и разошлась миллионным тиражом по всей планете. Автор проследил путь денег от древнейших времен и до наших дней. Примечательно, что книга вышла в самый разгар мирового финансового кризиса. Вместе с Фергюсоном создатели фильма предлагают взглянуть на историю денег, представленную в шести частях.

Смотреть Все о деньгах онлайн все серии подряд на русском языке вы можете в хорошем качестве совершенно бесплатно без регистрации. Приятного просмотра!

хорошая иллюстрация к данной теме...

 

[Юта]

Нет, вы как хотите, но системней кризиса, чем у западной цивилизации, трудно себе вообразить.
Ну как это называется, если 6-летнему американскому мальчику за "сексуальное домогательство" запрещено посещать школу и объявлен выговор с занесением за то, что поцеловал руку девочки ...Этот сюжет сейчас показали по 2-му каналу в новостях.
Это при том, что там же существуют детские лагеря для детей из гомосексуальных семей, где малыши ведут себя и наряжаются как низкопробные шлюхи.


А теперь непонятно, как этот мальчик вообще должен знакомиться с девушками и как он может без сексуальных домогательств строить семью? Опять же интересно, а если бы он поцеловал руку мальчику, его наказали бы? Уверена, что нет.

 

[Politruk]

Нет, вы как хотите, но системней кризиса, чем у западной цивилизации, трудно себе вообразить.
Ну как это называется, если 6-летнему американскому мальчику за "сексуальное домогательство" запрещено посещать школу и объявлен выговор с занесением за то, что поцеловал руку девочки ...Этот сюжет сейчас показали по 2-му каналу в новостях.
Это при том, что там же существуют детские лагеря для детей из гомосексуальных семей, где малыши ведут себя и наряжаются как низкопробные шлюхи.


А теперь непонятно, как этот мальчик вообще должен знакомиться с девушками и как он может без сексуальных домогательств строить семью? Опять же интересно, а если бы он поцеловал руку мальчику, его наказали бы? Уверена, что нет.

такова парадигма западной либеральной модели общества... их понимание свободы личности направлено на стирание любых традиционных идентификационных признаков, ибо оные накладывают в их понимания ограничения - нет классовой, расовой, национальной, конфессиональной, гендерной и т.п. самоидентификации, только абсолютная свобода... это и разрушает традиционную мораль, которая являлась связующей тканью в обществе.
теперь только дальнейшая деградация и распад... но, при этом эта аморфная масса может быть управляемой, а при развитии глобализации и распространения подобной идеологии в мире, появляется возможность контролировать весь шарик... к этому идем, и Россия лишь немного отстает от этого процесса в силу исторической инерции, но, правящая элита будет и дальше нас тянуть в мир западных ценностей...

 

[Politruk]

Дэвид Харви. Неолиберальная урбанизация
Любой неолиберальный город – это четко разделенный город. Это город, у которого есть полюс благосостояния и полюс нищеты. И, между прочим, даже формально эти полюса разделены. В очень многих городах Латинской Америки трущобы вообще не управляются государством. Вместо государства там работают банды. Банды наркоторговцев, местная мафия, какие-то ассоциации местных крепких парней, которые устанавливают свои законы. Мне кажется, это очень печальный исход. Город мог бы быть гораздо лучшим местом...

 

[Politruk]

На твердой почве
Россия выйдет из кризиса европейской цивилизации в наилучшей форме. Основанием для этого являются ее византийские корни

 

[Просто Джорж]

 

[Vladimir]

у стандартизации и унификации есть плюсы,
но если есть плюсы, то и должны быть свои минусы.
без этого не бывает. и минус может проявится на много позже.

 

[Vladimir]

1

 

[смит]

Владимир Иванов очередной сменой аваторки добивается эффекта массовости?
Или это такая форма вызова обществу?
Или попытка замести следы?
Или к этой сумочке туфли не подходят?
Как это всё напоминает системный кризис западной цивилизации

 

[Vladimir]

следы заметаю...

 

[alexxx_old]

Владимир Иванов очередной сменой аваторки добивается эффекта массовости?
Или это такая форма вызова обществу?
Или попытка замести следы?
Или к этой сумочке туфли не подходят?
Как это всё напоминает системный кризис западной цивилизации

следы заметаю...

А я знаю, я знаю. Кайлаш на Симпсона обзывался, а Володя обиду затаил.