Катынь, до и после

Шаман

Участник
Регистрация
07.09.2012
Сообщения
228
Реакции
80
Едьцин приносил извинения, Горбачев приносил. С моей точки зрения- этого достаточно. Но я понимаю и поляков. для них - гибель 10 тысяч офицеров, цвета нации- это не просто.
По-поводу "денежного плана".
Может быть не был я правильно понят. Имел ввиду, что если уж Россия взяла на себя обязательства по всем активам и пассивам СССР- значит и с моральной точки зрения должна отвечать. А то- как-то странно получается.
Этот цвет нации ответил за нацию. Он был взят в плен на территории ранее отторгнутой по рижскому мирному договору от РСФСР, на территории население которой после 21 года насильственно ополячивалось. Так что получили, что заслужили, естественно для поляков они герой и невинные жертвы, у них своя колокольня.
 

муРРман

Старожил
Регистрация
23.12.2011
Сообщения
1 653
Реакции
107
Едьцин приносил извинения, Горбачев приносил. С моей точки зрения- этого достаточно. Но я понимаю и поляков. для них - гибель 10 тысяч офицеров, цвета нации- это не просто.
По-поводу "денежного плана".
Может быть не был я правильно понят. Имел ввиду, что если уж Россия взяла на себя обязательства по всем активам и пассивам СССР- значит и с моральной точки зрения должна отвечать. А то- как-то странно получается.
Этот цвет нации ответил за нацию. Он был взят в плен на территории ранее отторгнутой по рижскому мирному договору от РСФСР, на территории население которой после 21 года насильственно ополячивалось. Так что получили, что заслужили, естественно для поляков они герой и невинные жертвы, у них своя колокольня.
Я не понял- они что- сопротивлялись? Мы с ними воевали? Или им отомстили тупо за всё?
 

Шаман

Участник
Регистрация
07.09.2012
Сообщения
228
Реакции
80
Едьцин приносил извинения, Горбачев приносил. С моей точки зрения- этого достаточно. Но я понимаю и поляков. для них - гибель 10 тысяч офицеров, цвета нации- это не просто.
По-поводу "денежного плана".
Может быть не был я правильно понят. Имел ввиду, что если уж Россия взяла на себя обязательства по всем активам и пассивам СССР- значит и с моральной точки зрения должна отвечать. А то- как-то странно получается.
Этот цвет нации ответил за нацию. Он был взят в плен на территории ранее отторгнутой по рижскому мирному договору от РСФСР, на территории население которой после 21 года насильственно ополячивалось. Так что получили, что заслужили, естественно для поляков они герой и невинные жертвы, у них своя колокольня.
Я не понял- они что- сопротивлялись? Мы с ними воевали? Или им отомстили тупо за всё?
С 18 по 21 мы с ними воевали. Материалов дел польских военных не читал, об основаниях расстрела читал чьи-то предположения, распространять их не буду, т.к. к фактам они не относятся. Что нарушил СССР расстреляв поляков, какие обязательства нарушил? Они были противниками советской власти, их расстреляли, в то время в СССР расстеливали и за меньшее, любая власть борется за существование. Это не оправдывает власти СССР, возможно следовало их передать польским властям, но где в то время были эти власти, в Англии, или надо было передать их немцим?????
 

муРРман

Старожил
Регистрация
23.12.2011
Сообщения
1 653
Реакции
107
Этот цвет нации ответил за нацию. Он был взят в плен на территории ранее отторгнутой по рижскому мирному договору от РСФСР, на территории население которой после 21 года насильственно ополячивалось. Так что получили, что заслужили, естественно для поляков они герой и невинные жертвы, у них своя колокольня.
Я не понял- они что- сопротивлялись? Мы с ними воевали? Или им отомстили тупо за всё?
С 18 по 21 мы с ними воевали. Материалов дел польских военных не читал, об основаниях расстрела читал чьи-то предположения, распространять их не буду, т.к. к фактам они не относятся. Что нарушил СССР расстреляв поляков, какие обязательства нарушил? Они были противниками советской власти, их расстреляли, в то время в СССР расстеливали и за меньшее, любая власть борется за существование. Это не оправдывает власти СССР, возможно следовало их передать польским властям, но где в то время были эти власти, в Англии, или надо было передать их немцим?????
Да где это видно, что они были противниками Советской власти?? И причем здесь то, что в СССР растреливали всех подряд? Их-то за что? Суд был, хотя бы советский?
 

petr

Участник
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
799
Реакции
150
была докладная Берии и резолюция членов политбюро
суда никакого не было
по другой версии офицеры содержались в лагерях нквд и при наступлении немцев были заваченны
а потом расстрелянны уже немцами
 

Шаман

Участник
Регистрация
07.09.2012
Сообщения
228
Реакции
80
То
Я не понял- они что- сопротивлялись? Мы с ними воевали? Или им отомстили тупо за всё?
С 18 по 21 мы с ними воевали. Материалов дел польских военных не читал, об основаниях расстрела читал чьи-то предположения, распространять их не буду, т.к. к фактам они не относятся. Что нарушил СССР расстреляв поляков, какие обязательства нарушил? Они были противниками советской власти, их расстреляли, в то время в СССР расстеливали и за меньшее, любая власть борется за существование. Это не оправдывает власти СССР, возможно следовало их передать польским властям, но где в то время были эти власти, в Англии, или надо было передать их немцим?????
Да где это видно, что они были противниками Советской власти?? И причем здесь то, что в СССР растреливали всех подряд? Их-то за что? Суд был, хотя бы советский?
Я не специализируюсь на теме Катыни, все ваши вопросы забейте в поисковик. Лет 5 назад читал по теме, сейчас нет желания опять рыть, я думаю без повода бы не расстреляли. Тем более до сих пор сложно найти сколько было расстреляно, официозом (по документам) подтверждается 1800 человек, это как бы не 10000 без разбору. Х.з. возможно к смерти поляков приложили руку и немцы, в расследовании Бурденко есть факты противоречащие версии о причастности НКВД (оружие, метод расстрела и пр.) Так что история до сих пор с пятнами.
 

муРРман

Старожил
Регистрация
23.12.2011
Сообщения
1 653
Реакции
107
"Обе версии событий в Катыни выглядят вполне правдоподобно, но если уж наши власти признали вину влавтей СССР, значит у них были и основания и информация о тех событиях, обязывающая так поступить. В той мясорубке, где гибли миллионы, события в Катыни, на мой взгляд, лишь один из страшных эпизодов того времени. А если начинать предъявлять друг другу все обиды, то этому конца не будет, и виноваты будут все перед всеми. Эту тему в отношениях Польши и России давно надо отодвинуть в сторону, но реалии таковы, что пока на теме Катыни в Польше можно будет заработать неплохие полит. очки она будет мусолится. Видать простым полякам очень дорог их "польский холокост".(с)
Так на хера, извините было это все затевать? Не знаешь, не хочешь говорить- так молчи!!
 
Регистрация
02.12.2010
Сообщения
26 776
Реакции
987

alexxx_old

Мэтр
Регистрация
06.12.2010
Сообщения
40 107
Реакции
3 349
Россия должна каяться за то, что расстреляла польских офицеров . Без суда и следствия. Просто взяли- и расстреляли.
Германия покаялась. И должна была. Должна была бы Россия?- сложный вопрос. Хотя за что-то- наверное могла бы. И покаялась.
Россия признала, что она- преемник СССР. И в денежном плане -и значит в историческом.
Почему это вдруг Россия? Ах да, "Россия признала..."- и далее по тексту... Так вот, для товарисчей, которые слышали звон, да не знают где он. Россия действительно признала себя правопреемником СССР, только в чём? Для пустозвонов и пустомель- Россия признала себя правопреемником СССР в только в части финансовых обязательств. Больше ни в чём. А в том, что там происходило в политике во время существования СССР- такой ответственности Россия за собой не признавала никогда. Соответственно ответственность за политические решения ложится в равной мере на все бывшие республики СССР. В том числе и на Азербайджан. Так что сначала проконсультируйся у юриста- он подтвердит, а потом прежде чем задавать подобные юридические вопросы- задай их сначала Алиевым. Это так, для разминки. Ты написал:" Россия должна каяться за то, что расстреляла польских офицеров . Без суда и следствия. Просто взяли- и расстреляли " На основании чего ты это написал? У тебя есть документы? Если есть- предъяви их и подай в международный суд на Россию.
Спешл для Мурмана- чисто юридически- если Россия на себя взяла финансовые обязательства СССР- из этого вовсе не следует что Россия взяла на себя обязательства за политические решения руководства СССР.
 

petr

Участник
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
799
Реакции
150
О чем вы все ? какие иски?
нет того государства и нет тех людей
А россия взяла на себя и 140 млрд долга что наделал горбачевский ссср
 

муРРман

Старожил
Регистрация
23.12.2011
Сообщения
1 653
Реакции
107
Россия должна каяться за то, что расстреляла польских офицеров . Без суда и следствия. Просто взяли- и расстреляли.
Германия покаялась. И должна была. Должна была бы Россия?- сложный вопрос. Хотя за что-то- наверное могла бы. И покаялась.
Россия признала, что она- преемник СССР. И в денежном плане -и значит в историческом.
Ещё раз- вопрос для тупых. Почему это вдруг Россия? Ах да, "Россия признала..."- и далее по тексту... Так вот, для товарисчей, которые слышали звон, да не знают где он. Россия действительно признала себя правопреемником СССР, только в чём? Для пустозвонов и пустомель- Россия признала себя правопреемником СССР в только в части финансовых обязательств. Больше ни в чём. А в том, что там происходило в политике во время существования СССР- такой ответственности Россия за собой не признавала никогда. Соответственно ответственность за политические решения ложится в равной мере на все бывшие республики СССР. В том числе и на Азербайджан. Так что сначала проконсультируйся у юриста- он подтвердит, а потом прежде чем задавать подобные юридические вопросы- задай их сначала Алиевым. Это так, для разминки. Ну и контрольное изнасилование, в голову. Ты написал:" Россия должна каяться за то, что расстреляла польских офицеров . Без суда и следствия. Просто взяли- и расстреляли " На основании чего ты это написал? У тебя есть документы? Если есть- предъяви их и подай в международный суд на Россию. Если нет- прижми жопу к стулу и молчи, трепло балабольное. Есть доказательства- подавай в суд. Нет доказательств- пошёл на ху... тор бабочек ловить.
Я не читал. Там вначале написано- вопрос для тупых. Так Вы, по-моему адресом ошиблись.
 

alexxx_old

Мэтр
Регистрация
06.12.2010
Сообщения
40 107
Реакции
3 349
Тема о плате за преступления СССР, наверное, не раз будет всплывать. Всплывать до тех пор, пока Россия не покается в них, как это сделала Германия, оставив всё прошлое истории и, освободившись от него, успешно сотрудничает с другими государствами, и в первую очередь с бывшими врагами, у которых к Германии нет претензий. Катынь, это одно из громких преступлений, которое до сих пор на совести России. Катынь требует покаяния и полной правды о массовом расстреле невинных людей.
Так всё-таки обоснуй:
Во- первых- за что должна каяться Россия, если расстрел производился, как ты сам пишешь, СССР? Почему именно Россия? Почему не Азербайджан? Такая же бывшая республика СССР? Задай вопрос своему Алиеву- почему он не покаялся за преступления СССР, в составе которого находился в это время Азербайджан наравне с Россией. Если хочешь чтобы что-то произошло- начни с себя.
Во-вторых- с чего ты взял что польских офицеров расстреляли по приказу советского руководства а не германского? Ты хоть какие-то документы видел? Или так, по внутреннему революционному убеждению? Есть аргументы? Нет? Значит не мели чушь, графоман безграмотный.
Россия должна каяться за то, что расстреляла польских офицеров . Без суда и следствия. Просто взяли- и расстреляли.
Германия покаялась. И должна была. Должна была бы Россия?- сложный вопрос. Хотя за что-то- наверное могла бы. И покаялась.
Россия признала, что она- преемник СССР. И в денежном плане -и значит в историческом.
Не значит. Совсем. Абсолютно. Вот представь себе- какой-то твой знакомый взял кредит в банке. Даже не просто знакомый- родной брат. Отец даже. И ты выступил поручителем за его финансовые обязательства. И вдруг выясняется что он когда-то давным-давно кому-то набил морду. Причём доказательства этому- весьма и весьма двусмысленны. И вот родственник того, кому он набил морду- требует чтобы ты ответил за него. И какие-то вообще левые люди его в этом поддерживают. Твои действия? Скорее всего послал бы куда подальше с его требованиями и закрыл бы для себя этот вопрос навсегда. Вот примерно так.
 

муРРман

Старожил
Регистрация
23.12.2011
Сообщения
1 653
Реакции
107
Так всё-таки обоснуй:
Во- первых- за что должна каяться Россия, если расстрел производился, как ты сам пишешь, СССР? Почему именно Россия? Почему не Азербайджан? Такая же бывшая республика СССР? Задай вопрос своему Алиеву- почему он не покаялся за преступления СССР, в составе которого находился в это время Азербайджан наравне с Россией. Если хочешь чтобы что-то произошло- начни с себя.
Во-вторых- с чего ты взял что польских офицеров расстреляли по приказу советского руководства а не германского? Ты хоть какие-то документы видел? Или так, по внутреннему революционному убеждению? Есть аргументы? Нет? Значит не мели чушь, графоман безграмотный.
Россия должна каяться за то, что расстреляла польских офицеров . Без суда и следствия. Просто взяли- и расстреляли.
Германия покаялась. И должна была. Должна была бы Россия?- сложный вопрос. Хотя за что-то- наверное могла бы. И покаялась.
Россия признала, что она- преемник СССР. И в денежном плане -и значит в историческом.
Не значит. Совсем. Абсолютно. Вот представь себе- какой-то твой знакомый взял кредит в банке. Даже не просто знакомый- родной брат. Отец даже. И ты выступил поручителем за его финансовые обязательства. И вдруг выясняется что он когда-то давным-давно кому-то набил морду. Причём доказательства этому- весьма и весьма двусмысленны. И вот родственник того, кому он набил морду- требует чтобы ты ответил за него. И какие-то вообще левые люди его в этом поддерживают. Твои действия? Скорее всего послал бы куда подальше с его требованиями и закрыл бы для себя этот вопрос навсегда. Вот примерно так.
Алекс, Это старый спор и по-моему бесперспективный. Я вообще спорить не люблю. Просто скажу свою точку зрения.
Разговоры о том. что Россия- это Россия- и она не отвечает за СССР меня не убеждают. Я считаю, что правильно сделал Ельцин, когда взял все долги СССР на РФ. Этим он показал всему миру, что Россия- это не только приемник СССР, но и Российской Империи. Мы же гордимся тем, что Россия выиграла войну в 1812 году. Что космонавт был первый русский (хотя казахи могли бы сказать- он наш), все границы по всем международным договорам исходят из преемственности -сначала РИ-к СССР, а потом СССР- к РФ. Я лично не хочу историю России делить с Азербайджаном. Но если были достижения- нужно и косяки признавать, а не сваливать на чужого дядю. Вот такая моя точка зрения.
Спасибо, что откорректировали вопрос. В таком формате общаться проще.
 
И

Игорь

Разговоры о том. что Россия- это Россия- и она не отвечает за СССР меня не убеждают. Я считаю, что правильно сделал Ельцин, когда взял все долги СССР на РФ. Этим он показал всему миру, что Россия- это не только приемник СССР, но и Российской Империи.
Возможно это и имело некий психологический эффект... Но с юридической точки зрения это - фикция ! Могу ошибиться, ибо пользуюсь исключительно воспоминаниями 15-летней давности... Я не помню ни одного МПА (и уж тем более внутреннего ПА) регулирующего "правопреемство государств" ("континуитет" - всего-лишь теория). В случае с Россия/СССР мне известно только Постановление... не вспомню... какого-то органа РФ/РСФСР о "международных обязательствах СССР" (если надо - откопаю), которое все остальные молча "проглотили". Если Вам известны более серьезные НА - буду рад обучению !:beer:
Учитывая вышеизложенное - Россия ни в коей мере не должна отвечать за преступления, совершенные до провозглашения независимости ! Даже с моральной точки зрения ! Куда больше оснований "каяться"... у Грузии ! Большую ответственность всегда несет "заказчик"...
 

муРРман

Старожил
Регистрация
23.12.2011
Сообщения
1 653
Реакции
107
Привет, Игорь! Извините, Бога ради, но я нихрена не понял.
Я не знаю- что такое МПА, тем более внутренний ПА, континуитет и более серьезные НА.
 
И

Игорь

Привет, Игорь! Извините, Бога ради, но я нихрена не понял. Я не знаю- что такое МПА, тем более внутренний ПА, континуитет и более серьезные НА.
Привет !))) МПА - международно-правовые акты, ПА - правовые акты, континуитет - теория о "непрерывности государств", НА - нормативные акты !)))
 

petr

Участник
Регистрация
22.08.2012
Сообщения
799
Реакции
150
Вопрос интересный,но как все происходило?
ЯО ,долги ссср,недвижимость ссср
Это все было ведь на основе каких то международных актов?
Возможно "континуитет" - всего-лишь теория Тем паче многие страны пост ссср
до сих пор требуют свою часть советской собственности, например Украина
правда без долгов)))
Но все таки если это юридически фикция ,как РФ получила долги и статут ядерной державы?
 

муРРман

Старожил
Регистрация
23.12.2011
Сообщения
1 653
Реакции
107
Ладно, парни. Спокойной ночи. Счастливо пообщаться.
 

Счетчик

Яндекс.Метрика
Сверху Снизу