alexxx_old написал(а):
[quote="Просто Джорж":2c9wxk1e][quote="alexxx_old":2c9wxk1e]
"Россия- правовое государство" (с)
Прослушал от начала до конца. Бла-бла-бла. Путин ничего сделать не может- он ни о чём не догадывается. И никто ему этого не сказал. Сказка про белого бычка. Где Вайншток? Если уже прямым текстом везде говорится- и ничего не происходит- вариантов может быть только два- либо ему этого не надо либо он сам в этом заинтересован. Оставим в стороне второй (презумпция невиновности), возьмёмся за первый. Если скоро уже из утюгов и других электроприборов будет говриться о том, что таки-да, берут, причём конкретно откуда берут- его прямая обязанность проверить. Не проверяют.
Беда в том, что право есть, а механизмов которые бы мешали незаконно обогащаться таким образом нет. Отсутствует система контроля.(только не надо говорить что это из-за отсутствия свободных выборов.)
Возможно что дело по подмосковным прокурорам станет первой ласточкой того, что такая система начинает появляться.[/quote:2c9wxk1e]
Ну кстати про выборы- это твои слова, Жора. Мне так по барабану кто будет законы сочинять- лишь бы они работали на благо рядовых граждан (чесслово, а то скажешь что я слишком высокопарно объясняюсь), именно так- чтобы законы были придуманы так, чтобы они
работали на благо рядового гражданина. А кто их придумывать будет- мне вообще по барабану (по наследству, по результатам выборов, по найму, потому у кого длиннее- пофиг абсолютно). Важен результат. Результат очевиден.[/quote:2c9wxk1e]
Я тоже над этой темой думал и так и не пришёл к единственному выводу, на каких принципах - демократических или авторитарных - должно быть построено правовое государство. С одной стороны, вроде как хочется демократии, причём желательно как в швейцарских кантонах, в которых каждый спорный вопрос (будь то строительство минаретов или право на ношение оружия) выносится депутатами на референдум. При такой системе ни одна скотина не протащила бы ЕГЭ в его нынешнем виде или надвигающуюся примитивизацию школьного курса в старших классах. (Это я как препод возмущаюсь по поводу того, что мне особенно близко.) Но, с другой стороны, абсолютизированная демократия неэффективна тем, что неспособна оперативно принимать решения экстренной важности, не способна проводить в жизнь непопулярные, но порой весьма необходимые, меры. Одной из причин развала Жечи Посполитой в XVIII в. стала шляхетная демократия, при которой каждый депутат сейма - сам себе пан, способный в одиночку наложить вето на поддерживаемый абсолютным большинством законопроект. Опять же, при демократии слишком часто правитель превращается в чиновничье безликое мурло, не обладающее ни харизмой, ни силой воли, ни гражданским мужеством. Вот пошла по арабской Африке и Ближнему Востоку исламистская революционная волна, а ЕС вжался в комок и устами своих евроминистров и евродепутатов, которые больше похожи на домохозяек и клерков, предлагает воюющим с применение танков и авиации сторонам конфликта формулу Кота Леопольда: "Ребята! Давайте жить дружно!" И ладно ещё Египет - это англо-саксонская вотчина, и если англо-саксам там нужна была революция, то всё идёт по плану. Но когда гудит Тунис, а Франция молчит - это уже настораживает. Когда взрывается Ливия, а Берлускони, еле отбивающийся от очередного секс-скандала, прячется в норку и ничего не комментирует, то, по-моему, это уже занавес. Если бы СССР подошёл ко ВМВ с такой демократией, то мы бы сейчас, если бы жили, все поголовно бы шпрехали.
Тогда, казалось бы, ответ очевиден: России, да ещё с её многовековыми традициями самодержавия, нужна диктатура! А вот и не всё так очевидно. Конечно, от
просвещённой диктатуры, когда любимый руководитель всё знает за нас и самостоятельно, не напрягая подданных, принимает все важные решения (да ещё и оперативно), неся за них пожизненную ответственность, вряд ли кто откажется. Вот только где взять такого просвещённого диктатора и где гарантия, что даже если таковой сыщется, то его преемник (а все люди смертны) не погубит все достижения отца-основателя? А что делать, если, к примеру, диктатура становится инструментом влияния в руках сопредельных держав, как это происходит в России? В демократической стране неугодную власть можно просто не переизбрать, как это сделали на Украине с коллаборационистским правительством Ющенки, но в той же России механизма бескровной, цивильной смены власти нет, а значит, остаётся только революция с плохо прогнозируемыми последствиями. И если в демократической стране революция может присниться только в страшном сне, то в авторитарных государствах та же революция как политический инструмент легализуется в умах многих. (Тем паче что при любой власти найдутся недовольные.)
Получается, что авторитарное государство, способное быстро и жёстко реагировать на изменяющуюся внешнюю обстановку, - более предпочтительная форма правления при необходимости ведения изнуряющих военных действий или резкой перекройки общества. Но для спокойного, эволюционного развития предпочтительнее демократия, способствующая устойчивости внутренней политики и повышению в обществе гражданской ответственности.
