МОЩЬ ГРУЗИНСКОЙ АРМИИ

[soxumski]

шумел камыш деревья гнулись ©

Посмотреть вложение 5181

разочаровываешь бобик, был о твоих возможностях лучшего мнения

 

[Алан]

Зачем что-то еще новое заказывать, если танец шалохо и так уже долгие годы является общенациональным.

садись, двойка.

 

[Politruk]

это ты ко мне? или в зеркало глядел?

а кому еще?... вроде четко написал? или с первого раза не сразу доходит?

еше раз:
но вообше это другая тема, Грузию я привел лишь для разрядки атмосферы, с шуткой.
вопрос был
а потом пересмотри свои сообшения.
вобшем тебе про ивана, ты про болвана.

еще один советчик по перечитыванию появился... вы уже сами как то разберитесь с тем, что пытаетесь обсуждать, и потом возвращайтесь к дискуссии...

это в принципе не возможно или как? ну и что мешает искать этих идей? тебе к примеру. ну наброски хоть для себя сделать? в русской ветке я читал твою тему - это не национальная идея, это трактат какой-то. не то философский, не то религиозный.

- что значит в принципе? фантастических вариантов можно наплодить великое множество! вы какие то допущения сделайте хотя бы, чтобы рассматривать не так абстрактно... хотя опыт общения с троллями на грузинских форумах подсказывает, что в общении с вами как раз скатываемся к "в принципе" ни о чем...
- написал же что мешает, опять нужно повторять? а нука, соберитесь! невозможно, потому что элиты культивируют идеологию неолеберализма, замещая ей традиционное, историческое мировоззрение...
- какие наброски? вы о чем? вы хоть для себя разберитесь с определением "национальная идея", может тогда не будет безграмотных заявлений по "не то философских"! подсказываю, национальная идея - это не письменный документ, и не трактат...

как предсказуемо.. какая-то мания грандиоза блин, к примеру Израиль никак не сойдет?
вообше, ты по-моему иногда путаешь полноценное государство с народом, нацией. с тем определением, что выше ступенью чем просто обшество. кстати, пока-что и обшества как такового нет пока ни у вас, ни у нас.

- что для вас предсказуемо? попросили примеры - их есть у меня! они вас не устраивают - возражайте! нет? ну, должны знать что дальше...
- Израиль тоже подходит. И что?
- я ничего не путаю, а если есть какие то возражения, то вместо потока несвязной речи, просто и незатейливо приведите свои обоснованные определения " полноценного государства" (ведь просил же), народа, нации, общества и чего еще заблагоросудится... а сейчас с вами то обсуждать нечего, вы же ничего по существу не пишите, а в стиле "канадского" тролля высказываете сомнения...

задача, условия ведения дискуссии ясны? приступайте к исполнению!

 

[Алан]

это ты ко мне? или в зеркало глядел?

а кому еще?... вроде четко написал? или с первого раза не сразу доходит?

еше раз:
но вообше это другая тема, Грузию я привел лишь для разрядки атмосферы, с шуткой.
вопрос был
а потом пересмотри свои сообшения.
вобшем тебе про ивана, ты про болвана.

еще один советчик по перечитыванию появился... вы уже сами как то разберитесь с тем, что пытаетесь обсуждать, и потом возвращайтесь к дискуссии...

"Еще один советчик", это наверное камушек в мой огород... Игорь Вы может не обратили внимания, но эта флюгерная манера отсылать что-то искать и дочитывать была благополучно позаимствована у Вас... так что не взыщите строго, какой ответ таков и салам алейкум.

 

[Politruk]

а кому еще?... вроде четко написал? или с первого раза не сразу доходит?

еще один советчик по перечитыванию появился... вы уже сами как то разберитесь с тем, что пытаетесь обсуждать, и потом возвращайтесь к дискуссии...

"Еще один советчик", это наверное камушек в мой огород... Игорь Вы может не обратили внимания, но эта флюгерная манера отсылать что-то искать и дочитывать была благополучно позаимствована у Вас... так что не взыщите строго, какой ответ таков и салам алейкум.

в отличие от Вас я предоставил массу информации - читайте и обрящете!... от вас мы хоть что-нибудь дождемся?

 

[Алан]

"Еще один советчик", это наверное камушек в мой огород... Игорь Вы может не обратили внимания, но эта флюгерная манера отсылать что-то искать и дочитывать была благополучно позаимствована у Вас... так что не взыщите строго, какой ответ таков и салам алейкум.

в отличие от Вас я предоставил массу информации - читайте и обрящете!... от вас мы хоть что-нибудь дождемся?

Речь не о количестве постов на форуме и не о их размере, а о манере отвечать на вопросы и затем жаловаться на то, как другие, дублируя Вас, некорректно отвечают.

 

[Politruk]

в отличие от Вас я предоставил массу информации - читайте и обрящете!... от вас мы хоть что-нибудь дождемся?

Речь не о количестве постов на форуме и не о их размере, а о манере отвечать на вопросы и затем жаловаться на то, как другие, дублируя Вас, некорректно отвечают.

ну, и каким образом вы повторили мою манеру? вы где то на форуме неоднократно размещали информацию, а потом одному из бесчисленно спрашивающих и редко посещающих форум, порекомендовали поискать эту информацию самостоятельно?

 

[Алан]

Речь не о количестве постов на форуме и не о их размере, а о манере отвечать на вопросы и затем жаловаться на то, как другие, дублируя Вас, некорректно отвечают.

ну, и каким образом вы повторили мою манеру? вы где то на форуме неоднократно размещали информацию, а потом одному из бесчисленно спрашивающих и редко посещающих форум, порекомендовали поискать эту информацию самостоятельно?

Вот зачем Вы моделируете ту ситуацию, которой в нашем случае, вовсе не было, Вы вообще помните о чем идет речь... и какой ответ Вы сейчас ожидаете услышать?

 

[Politruk]

ну, и каким образом вы повторили мою манеру? вы где то на форуме неоднократно размещали информацию, а потом одному из бесчисленно спрашивающих и редко посещающих форум, порекомендовали поискать эту информацию самостоятельно?

Вот зачем Вы моделируете ту ситуацию, которой в нашем случае, вовсе не было, Вы вообще помните о чем идет речь... и какой ответ Вы сейчас ожидаете услышать?

я хорошо отслеживаю ход дискуссии, а вот вы забыли, что стали инициатором темы и по ней ничего не написали: ни личного мнения, ни аргументов его обосновывающего, ни ссылок на источники информации, ничего... потом, вы вдруг решили, что мне эта тема должна быть интересна, и начали чуть ли не требовать ответов, на что я вам указал, что для меня поднятые вопросы предельны ясны, и поэтому предложил вам начать дискуссию, а я уже чем смогу, тем помогу... также, дополнительно указал, на то, что у меня есть личный жизненные опыт, который позволяет мне быть уверенным в своих оценках... но, теперь вы съехали на обсуждение как бы моей манеры ведения дискуссии... хотя, если мне интересна какая та тема, то я не просто отделываюсь короткими тезисами, а создаю отдельные темы и наполняю их соответствующим содержанием... вы про эти манеры намекали?

 

[Алан]

Вот зачем Вы моделируете ту ситуацию, которой в нашем случае, вовсе не было, Вы вообще помните о чем идет речь... и какой ответ Вы сейчас ожидаете услышать?

я хорошо отслеживаю ход дискуссии, а вот вы забыли, что стали инициатором темы и по ней ничего не написали: ни личного мнения, ни аргументов его обосновывающего, ни ссылок на источники информации, ничего... потом, вы вдруг решили, что мне эта тема должна быть интересна, и начали чуть ли не требовать ответов, на что я вам указал, что для меня поднятые вопросы предельны ясны, и поэтому предложил вам начать дискуссию, а я уже чем смогу, тем помогу... также, дополнительно указал, на то, что у меня есть личный жизненные опыт, который позволяет мне быть уверенным в своих оценках... но, теперь вы съехали на обсуждение как бы моей манеры ведения дискуссии... хотя, если мне интересна какая та тема, то я не просто отделываюсь короткими тезисами, а создаю отдельные темы и наполняю их соответствующим содержанием... вы про эти манеры намекали?

Простите но у меня все ходы записаны... чего это Вы тут нагородили, мы с Вами вели диалог касаемо стран восточной Европы, а точнее о целесообразности интеграции оных в ЕС. Ваша критическая оценка этого процесса, показалась мне узкой и чрезмерно субъективной, одним словом не совсем верной и я предложил обсудить все аспекты этого объединения более детально и взвешенно, вот этот пост:

- что такое "европейский дом"?
- делегировали часть суверенитета? значит забудьте о национальной государственности... значит речь идет о каких то иных формах общественного объединения, может быть формирование нового государства, но, очевидный факт - это отсутствие национального государства...просто территория, с некоторыми функциями управления.
- если интеграционные процессы были обусловлены только экономическими причинами (а так оно и есть - это был способ контролируемого расширения рынков сбыта), то этой интеграции жить не долго, до первого серьезного экономического кризиса, в начальной фазе которого уже находимся...
- весело и сытно жить - идеологическая основа неолиберализма, воспитывающего человека-потребителя, и именно в следствии этого постепенно у людей стираются традиционные ориентиры, теряется самоиндентификация (национальная, классовая, гендерная, конфессиональная), и как следствие разрушаются традиционные общественные отношения, моральные устои, исчезает базовый институт - семья... Это путь самоуничтожения.

Хорошо скажем несколько иначе, вот Вы акцентируете свое внимание на негативной стороне интеграции европейских стран, в единое сообщество под лаконичной аббревиатурой ЕС, и в частности восточно-европейских, но опускаете из виду объективные положительные аспекты подобного рода сожительства. Возвращаясь к азам политики, мы легко можем вспомнить все те основные функции в классическом их понимании которые призвано осуществлять государство, а это:

А. Внутренние функции

1. Экономическая

2. Политическая функция

3.Социальная функция

4. Правоохранительная функция

5. Экологическая функция


Б. Внешние функции

1. Функция обороны

2. Дипломатическая функция

3. Поддержка мирового правопорядка

4. Внешнеэкономическая функция

5.Культурное сотрудничество

6. Сотрудничество государств в решении глобальных проблем современности (рациональное использование природных ресурсов, охрана окружающей среды, сохранение энергии, поддержание мира, проведение демографической политики и др.).

Давайте теперь, если Вы не против разберем каждый пункт в отдельности, и сделав соответствующий оценочный вывод, решим для себя положительно или отрицательно сказалась для каждого суверенного государства подобного рода интеграция.

Однако встретил с Вашей стороны категоричность и не желание продолжать эту тему, вот и этот пост:

Бог в помощь, а мне достаточно того, что уже насмотрелся в: Румынии, Болгарии, Польше, Германии, Италии, Испании, Франции, Бельгии, Нидерландах, Греции...

ну и за тем:

мне неинтересно обсуждать очевидные вещи, тем более которыми уже пестрит интернет...

Вот теперь скажите Игорь, зачем выкладывать(дублировать) какую то инфу из инета здесь на форуме, если Ваш оппонент не желает дискутировать по оной теме? Прочитать и удостоверится, сделать выводы самому о тех или иных исторических фактах можно и из оригинального источника информации, без дубляжа. Разве нет, не так?!

 

[Politruk]

Простите но у меня все ходы записаны... чего это Вы тут нагородили, мы с Вами вели диалог касаемо стран восточной Европы, а точнее о целесообразности интеграции оных в ЕС. Ваша критическая оценка этого процесса, показалась мне узкой и чрезмерно субъективной, одним словом не совсем верной и я предложил обсудить все аспекты этого объединения более детально и взвешенно, вот этот пост:

- что значит предложили обсудить?
- что значит не совсем верной?
- какие доводы вы привели в обоснование своих сомнений?

Однако встретил с Вашей стороны категоричность и не желание продолжать эту тему, вот и этот пост:

в чем категоричность? в добром пожеланиии вам самостоятельно поискать информацию? или в том, что у меня есть личные впечатления? мое нежелание продолжать тему основано:
- на знании материала
- и отсутствии с вашей стороны каких либо аргументов
мне что с вами обсуждать? ваши сомнения, не понятно на чем основанные?

Вот теперь скажите Игорь, зачем выкладывать(дублировать) какую то инфу из инета здесь на форуме, если Ваш оппонент не желает дискутировать по оной теме? Прочитать и удостоверится, сделать выводы самому о тех или иных исторических фактах можно и из оригинального источника информации, без дубляжа. Разве нет, не так?!

да все не так!
- вам интересна тема
- мне она не интересна, потому что не нова и для меня исчерпана
- вы утверждаете, что моя позиция у вас (не у меня!) вызывает сомнения, при этом без обоснования

и что тут обсуждать? тему, по которой у меня нет никаких сомнений? или ваши сомнения, которые вы ничем не обосновали?

 

[Алан]

Простите но у меня все ходы записаны... чего это Вы тут нагородили, мы с Вами вели диалог касаемо стран восточной Европы, а точнее о целесообразности интеграции оных в ЕС. Ваша критическая оценка этого процесса, показалась мне узкой и чрезмерно субъективной, одним словом не совсем верной и я предложил обсудить все аспекты этого объединения более детально и взвешенно, вот этот пост:

- что значит предложили обсудить?
- что значит не совсем верной?
- какие доводы вы привели в обоснование своих сомнений?

Однако встретил с Вашей стороны категоричность и не желание продолжать эту тему, вот и этот пост:

в чем категоричность? в добром пожеланиии вам самостоятельно поискать информацию? или в том, что у меня есть личные впечатления? мое нежелание продолжать тему основано:
- на знании материала
- и отсутствии с вашей стороны каких либо аргументов
мне что с вами обсуждать? ваши сомнения, не понятно на чем основанные?

Вот теперь скажите Игорь, зачем выкладывать(дублировать) какую то инфу из инета здесь на форуме, если Ваш оппонент не желает дискутировать по оной теме? Прочитать и удостоверится, сделать выводы самому о тех или иных исторических фактах можно и из оригинального источника информации, без дубляжа. Разве нет, не так?!

да все не так!
- вам интересна тема
- мне она не интересна, потому что не нова и для меня исчерпана
- вы утверждаете, что моя позиция у вас (не у меня!) вызывает сомнения, при этом без обоснования

и что тут обсуждать? тему, по которой у меня нет никаких сомнений? или ваши сомнения, которые вы ничем не обосновали?

- что такое "европейский дом"?
- делегировали часть суверенитета? значит забудьте о национальной государственности... значит речь идет о каких то иных формах общественного объединения, может быть формирование нового государства, но, очевидный факт - это отсутствие национального государства...просто территория, с некоторыми функциями управления.
- если интеграционные процессы были обусловлены только экономическими причинами (а так оно и есть - это был способ контролируемого расширения рынков сбыта), то этой интеграции жить не долго, до первого серьезного экономического кризиса, в начальной фазе которого уже находимся...
- весело и сытно жить - идеологическая основа неолиберализма, воспитывающего человека-потребителя, и именно в следствии этого постепенно у людей стираются традиционные ориентиры, теряется самоиндентификация (национальная, классовая, гендерная, конфессиональная), и как следствие разрушаются традиционные общественные отношения, моральные устои, исчезает базовый институт - семья... Это путь самоуничтожения.

Хорошо скажем несколько иначе, вот Вы акцентируете свое внимание на негативной стороне интеграции европейских стран, в единое сообщество под лаконичной аббревиатурой ЕС, и в частности восточно-европейских, но опускаете из виду объективные положительные аспекты подобного рода сожительства. Возвращаясь к азам политики, мы легко можем вспомнить все те основные функции в классическом их понимании которые призвано осуществлять государство, а это:

А. Внутренние функции

1. Экономическая

2. Политическая функция

3.Социальная функция

4. Правоохранительная функция

5. Экологическая функция


Б. Внешние функции

1. Функция обороны

2. Дипломатическая функция

3. Поддержка мирового правопорядка

4. Внешнеэкономическая функция

5.Культурное сотрудничество

6. Сотрудничество государств в решении глобальных проблем современности (рациональное использование природных ресурсов, охрана окружающей среды, сохранение энергии, поддержание мира, проведение демографической политики и др.).

Давайте теперь, если Вы не против разберем каждый пункт в отдельности, и сделав соответствующий оценочный вывод, решим для себя положительно или отрицательно сказалась для каждого суверенного государства подобного рода интеграция.

Чесслово странная логика, какая та, да... с начала тебе говорят я не хочу обсуждать тему, отворачиваются и уходят, советуя заняться лигбезом, а теперь Вы предлагаете бежать за Вами и вслед приводит аргументы из инета обосновывающие свою позицию по этому вопросу.

- что значит предложили обсудить?

Не думал что у этого простого слова столь сложное значение, трактовка - обсудить значить продолжить диалог по текущей теме.

- что значит не совсем верной?

Это значит не полностью верной, т.е. частично правильной, в данном же случае однобокой, не объективной.

- какие доводы вы привели в обоснование своих сомнений?

А для кого, должен был привести доводы, для самого себя, если Вы ясно дали понять что не хотите продолжать эту тему. Но похоже Вы не хотите этого понять, ибо это объяснение звучит не в первый раз.

в чем категоричность?

В Вашей позиции по теме, и в не желании дальнейшего обсуждения оной. На этом давайте больше не множить эти без предметные посты, выясняя кто прав, а кто нет, определяя чья позиция правильней, а чья нет.

 

[Politruk]

Чесслово странная логика, какая та, да... с начала тебе говорят я не хочу обсуждать тему, отворачиваются и уходят, советуя заняться лигбезом, а теперь Вы предлагаете бежать за Вами и вслед приводит аргументы из инета обосновывающие свою позицию по этому вопросу.

вы своей логикой разберитесь, вернее с ее отсутствием!
- с начала была моя позиция, с которой вы не согласились! так?
- потом вам объяснили, что в данной теме для меня нет не ясных и спорных аспектов! так?
- затем я предложил вам самому разобраться и/или обосновать свои сомнения! так?
еще раз, что вы предлагаете обсуждать? конкретно? тема для понятная и прозрачная, у меня по ней сомнений нет! свои сомнения вы не раскрыли? в чем вопрос? вы чего хотите то? вы можете хотя бы вопрос сформулировать?

Не думал что у этого простого слова столь сложное значение, трактовка - обсудить значить продолжить диалог по текущей теме.

в десятый раз, у меня по теме нет вопросов, и есть позиция, которую озвучил! вы сказали что у вас есть сомнения! так? какие? на чем основаны? что мне обсуждать? какова ваша позиция, кроме а-ля "я сомневаюсь"?

Это значит не полностью верной, т.е. частично правильной, в данном же случае однобокой, не объективной.

- в какой именно части "не полностью верная"?
- в какой части правильная?
- в чем однобокость заключается?
- в чем выражается не объективность?
- что послужило основанием делать подобные суждения?

А для кого, должен был привести доводы, для самого себя, если Вы ясно дали понять что не хотите продолжать эту тему. Но похоже Вы не хотите этого понять, ибо это объяснение звучит не в первый раз.

- хотя бы приведите доводы, которые обоснуют ваше несогласие с озвученной мною позицией!
- еще раз, я вам четко дал понять, что не вижу оснований вести дискуссию, ибо не вижу на чем строится позиция оппонента? или вы мне предлагает за вас придумать почему вы считаете иначе?
- еще раз, что значит обсуждать тему? что вы конкретно от меня ожидали? в чем заключается коллизия?
- да это вы не можете понять и уперто гнете свою лини, при этом ничего по существу вами же заявленной темы! это как понимать?

для наглядности:
- моя позиция: в зимний период в России холодно и идет снег! категорическая позиция, при этом основана на личных впечатлениях!
- ваша как позиция: сомневаюсь, однобокий взгляд!
- далее вы предлагаете "обсудить" тему "Зима":

- декабрь
- январь
- февраль​

и чО, тут обсуждать то?​

В Вашей позиции по теме, и в не желании дальнейшего обсуждения оной. На этом давайте больше не множить эти без предметные посты, выясняя кто прав, а кто нет, определяя чья позиция правильней, а чья нет.

в моей позиции не желание толочь воду в ступе и ничего более! пока не дадите понять в чем вы считаете сомнительными мои тезисы, не выскажите свою позицию, обсуждать нечего! а гидом я не нанимался, слепых через дорогу переводить...

внимательно прочтите написанное, и еще раз сформулируйте что именно вы хотите обсуждать! для меня понятная и изученная - мне самому себе вопросы надо придумывать? зачем?

 

[Алан]

С Вашего позволения позволю себе обобщить некоторые посылы, озвученные Вами ранее, для создания более ясной картины, предмета обсуждения. Так вот насколько могу судить из прочитанного, основной канвой Вашего мнения является то, что Вы считаете большой ошибкой, со стороны стран Восточной Европы, и временным явлением, решение присоединиться к ЕС, в стремлении решения своих экономических трудностей, ибо вследствие этой интеграции государства потеряли свой суверенитет, запустив при этом процесс по уничтожению национальной идентичности, а вместе с тем приобрели большой пакет очевидных и скрытых дополнительных проблем, как то: потеря самоидентификации (классовой, гендерной, конфессиональной), разрушение традиционо-общественных отношений, моральных устоев, базовых институтов – семья… и в конце-концов определили все это как путь к самоуничтожению, деградация всего социума, во всех его аспектах. Все правильно, ничего не перепутано?

 

[АГУ]

С Вашего позволения позволю себе обобщить некоторые посылы, озвученные Вами ранее, для создания более ясной картины, предмета обсуждения. Так вот насколько могу судить из прочитанного, основной канвой Вашего мнения является то, что Вы считаете большой ошибкой, со стороны стран Восточной Европы, и временным явлением, решение присоединиться к ЕС, в стремлении решения своих экономических трудностей, ибо вследствие этой интеграции государства потеряли свой суверенитет, запустив при этом процесс по уничтожению национальной идентичности, а вместе с тем приобрели большой пакет очевидных и скрытых дополнительных проблем, как то: потеря самоидентификации (классовой, гендерной, конфессиональной), разрушение традиционо-общественных отношений, моральных устоев, базовых институтов – семья… и в конце-концов определили все это как путь к самоуничтожению, деградация всего социума, во всех его аспектах. Все правильно, ничего не перепутано?

а соборность?

 

[alexxx_old]

С Вашего позволения позволю себе обобщить некоторые посылы, озвученные Вами ранее, для создания более ясной картины, предмета обсуждения. Так вот насколько могу судить из прочитанного, основной канвой Вашего мнения является то, что Вы считаете большой ошибкой, со стороны стран Восточной Европы, и временным явлением, решение присоединиться к ЕС, в стремлении решения своих экономических трудностей, ибо вследствие этой интеграции государства потеряли свой суверенитет, запустив при этом процесс по уничтожению национальной идентичности, а вместе с тем приобрели большой пакет очевидных и скрытых дополнительных проблем, как то: потеря самоидентификации (классовой, гендерной, конфессиональной), разрушение традиционо-общественных отношений, моральных устоев, базовых институтов – семья… и в конце-концов определили все это как путь к самоуничтожению, деградация всего социума, во всех его аспектах. Все правильно, ничего не перепутано?

а соборность?

А что ты понимаешь под этим словом?

 

[Politruk]

а соборность?

А что ты понимаешь под этим словом?

Он - тролль, ему понимать не обязательно, а вот ляпнуть всякую хрень - это завсегда пожалуйста!

 

[Алан]

Самое грозное российское вооружение

 

[АГУ]

а соборность?

А что ты понимаешь под этим словом?

Это не я, это Политрук. Это его голову проверять надо.

 

[alexxx_old]

А что ты понимаешь под этим словом?

Это не я, это Политрук. Это его голову проверять надо.

А зачем ты пишешь слова, значения которых тебе неизвестны? Или так- лишь бы чо написать?