История АГУ, или борьба за свободу слова.

[АГУ]

А почему вновь перевод стрелок? Кто подвел справедливость под основу объединяющей национальной идеи, то и приводит пример. По-моему, справедливо!

По-моему тоже. Ну давайте чтобы далеко не ходить, приведем пример из форумного быта. Вопрос звучит следущим образом: "Справедливо ли был отправлен в места лишения свободы форумчанин Агу, из-за вот этих постов?"
http://www.ge-ru.com/forum/threads/АГУ.2713/
http://www.ge-ru.com/forum/threads/АГУ.2714/
http://www.ge-ru.com/forum/threads/АГУ.2715/

Кто как думает. Мое мнение все сделано правильно, согласно букве форумного регламента, а следовательно - справедливо.

все сделано правильно, согласно букве форумного регламента, а следовательно - справедливо.

А какое отношение правильность имеет к справедливости? К примеру, рабочий на заводе украл кусок кабеля, продал, а вырученные деньги пропил. Его арестовали и посадили. В это же время директор завода намахинировал себе в карман 1 млн дол. Его поймали, но он поделился с поймавшими, и продолжает работать.
Рабочего посадили правильно? Правильно. Справедливо? Вряд ли.
Справедливость - это когда со ВСЕМИ поступают правильно. А когда правильность применяют выборочно, то это уже никакого отношения к справедливости не имеет.
В случае меня, вы можете легко убедиться, что мои ответы никакой особой худшестью не отличаются от тех постов, на которые я отвечал. Разница только в одном - у некоторых есть возможность меня отправить в помойку, а у меня нет.

 

[kizole]

у некоторых есть возможность меня отправить в помойку, а у меня нет.

 

[Алан]

По-моему тоже. Ну давайте чтобы далеко не ходить, приведем пример из форумного быта. Вопрос звучит следущим образом: "Справедливо ли был отправлен в места лишения свободы форумчанин Агу, из-за вот этих постов?"
http://www.ge-ru.com/forum/threads/АГУ.2713/
http://www.ge-ru.com/forum/threads/АГУ.2714/
http://www.ge-ru.com/forum/threads/АГУ.2715/

Кто как думает. Мое мнение все сделано правильно, согласно букве форумного регламента, а следовательно - справедливо.

все сделано правильно, согласно букве форумного регламента, а следовательно - справедливо.

А какое отношение правильность имеет к справедливости? К примеру, рабочий на заводе украл кусок кабеля, продал, а вырученные деньги пропил. Его арестовали и посадили. В это же время директор завода намахинировал себе в карман 1 млн дол. Его поймали, но он поделился с поймавшими, и продолжает работать.
Рабочего посадили правильно? Правильно. Справедливо? Вряд ли.
Справедливость - это когда со ВСЕМИ поступают правильно. А когда правильность применяют выборочно, то это уже никакого отношения к справедливости не имеет.
В случае меня, вы можете легко убедиться, что мои ответы никакой особой худшестью не отличаются от тех постов, на которые я отвечал. Разница только в одном - у некоторых есть возможность меня отправить в помойку, а у меня нет.

Самое прямое - от правильности решений, зависит будет торжестовать справедливость или нет. В Вашем случае(ИМХО) повторюсь решение о ссылке в помойку было справедливым, правила нарушены значит получите наказание. Если же кто-то из форумчан избегает оного наказания за анологичные проступки, то это уже не правильно, не справедливо. Цитируя нашего президента в данном случае просто нужно отделить мух от котлет.

 

[АГУ]

Самое прямое - от правильности решений, зависит будет торжестовать справедливость или нет.

Вовсе нет. Правильность - это всего лишь одно из условий наличия справедливости, а не ее достаточное условие. О какой справедливости можно говорить, когда воруют все, а сажают одного самого невинного из воров? Хотя правильность имеет место быть.
Понятие справедливости относится к категории множественной, коллективной. Гораздо ближе к справедливости понятие равенства. А равенство по определению означает наличие множества объектов, которые сравниваются между собой. Если закон не работает, а применяется, то правильность присутствует. Но разве можно говорить о справедливости? Справедливость - это когда не обо одном чем-то, а о совокупности. Вот когда правильность имеет место быть в отношении абсолютно всех субъектов коллектива, только тогда можно говорить о наличии справедливости. А применение правильности в отношение только одного субъекта никакого отношения к справедливости не имеет.

В Вашем случае(ИМХО) повторюсь решение о ссылке в помойку было справедливым, правила нарушены значит получите наказание. Если же кто-то из форумчан избекает оного наказания за анологичные проступки, то это уже не правильно, не справедливо. Цитируя нашего президента в данном случае просто нужно отделить мух от котлет.

Надеюсь, что подумав, вы сумеете отделить мух от котлет, следую заветам нашего президента.

 

[смит]

О какой справедливости можно говорить, когда воруют все, а сажают одного самого невинного из воров?

О Библейской.
Христа распяли, а отпустили татя Варраву.

 

[Алан]

Самое прямое - от правильности решений, зависит будет торжестовать справедливость или нет.

Вовсе нет. Правильность - это всего лишь одно из условий наличия справедливости, а не ее достаточное условие. О какой справедливости можно говорить, когда воруют все, а сажают одного самого невинного из воров? Хотя правильность имеет место быть.
Понятие справедливости относится к категории множественной, коллективной. Гораздо ближе к справедливости понятие равенства. А равенство по определению означает наличие множества объектов, которые сравниваются между собой. Если закон не работает, а применяется, то правильность присутствует. Но разве можно говорить о справедливости? Справедливость - это когда не обо одном чем-то, а о совокупности. Вот когда правильность имеет место быть в отношении абсолютно всех субъектов коллектива, только тогда можно говорить о наличии справедливости. А применение правильности в отношение только одного субъекта никакого отношения к справедливости не имеет.

В Вашем случае(ИМХО) повторюсь решение о ссылке в помойку было справедливым, правила нарушены значит получите наказание. Если же кто-то из форумчан избекает оного наказания за анологичные проступки, то это уже не правильно, не справедливо. Цитируя нашего президента в данном случае просто нужно отделить мух от котлет.

Надеюсь, что подумав, вы сумеете отделить мух от котлет, следую заветам нашего президента.

Трындец тебе в обойму, Вы хотите чтобы никого не судили?.. ООО а Смит уже на Вашей стороне. По библейской справедливости судить каждого будут индивидуально, а не по совокупности деяний группы лиц...

 

[Алан]

О какой справедливости можно говорить, когда воруют все, а сажают одного самого невинного из воров?

О Библейской.
Христа распяли, а отпустили татя Варраву.

И в чем же по Вашему она заключалась? В том что освободили виновного, а распяли Невиновного?!

 

[смит]

ООО а Смит уже на Вашей стороне.

Чаво?
Я на стороне справедливости.
Своей.

Алан, не бузи.

 

[смит]

О Библейской.
Христа распяли, а отпустили татя Варраву.

И в чем же по Вашему она заключалась? В том что освободили виновного, а распяли Невиновного?!

Нет. Не в этом, Алан.
Распяли/вообще трындец относительно справедливости/ не из за, а во имя.
У каждого Понтия свой крест, не только у Исуса.

 

[kizole]

У каждого Понтия свой крест

У каждого Алекса свой Агу(шутка)

 

[Алан]

Может совсем чуть-чуть... а то ведь глянь, конструктива на форуме категорически не хватает.

КОнструктив надо поддрживать, а нет так, пришел , сказал об этом и ушел, а приходит модератор/вроде бы чистильщик и засирает ветку со своим ненаглядным противником. Видите , ему потролиться хочется. Ну а дальше разброд идет

Да чего тут говорить, все мы хороши...

 

[смит]

У каждого Понтия свой крест

У каждого Алекса свой Агу(шутка)

Кстати- да, наш АГУ тоже нехилый пример.

О Библейской.
Христа распяли, а отпустили татя Варраву.

Кстати, очень интересный момент новозаветных времен в Абхазии. Там такие исторические кладези, о чем не упоминается в истории Грузии. Грузины об этом до сих пор не упоминают

Очень интересно.

 

[АГУ]

По библейской справедливости судить каждого будут индивидуально, а не по совокупности деяний группы лиц...

Вы тут высшие силы не привлекайте. У нас на земле все проще. Поэтому в нашем случае вполне резонен вопрос: А судьи кто? Как насчет того, что сами судьи и есть первые нарушители? Доверять таким судьям будете?

 

[смит]

Да чего тут говорить, все мы хороши...

Особенно я.

 

[alexxx_old]

По библейской справедливости судить каждого будут индивидуально, а не по совокупности деяний группы лиц...

Вы тут высшие силы не привлекайте. У нас на земле все проще. Поэтому в нашем случае вполне резонен вопрос: А судьи кто? Как насчет того, что сами судьи и есть первые нарушители? Доверять таким судьям будете?

Прям упорно пытаешься перевести разговор на отношение к тебе, ненаглядному... Кто о чём, а вшивый о бане.

 

[АГУ]

Я, конечно дико извиняюсь, но мы с Аланом заговорили

Я, конечно, тоже дико извиняюсь. Но вы с Аланам можете говорить, а мне некоторые говнюки тут не дают по сугубо политическим и личностным мотивам. Тебе, конечно же, не понять, у тебя же разговор.

 

[АГУ]

Вы тут высшие силы не привлекайте. У нас на земле все проще. Поэтому в нашем случае вполне резонен вопрос: А судьи кто? Как насчет того, что сами судьи и есть первые нарушители? Доверять таким судьям будете?

Прям упорно пытаешься перевести разговор на отношение к тебе, ненаглядному... Кто о чём, а вшивый о бане.

Охоту говорить о чем-нибудь еще у меня местные фашистики уже отбили.

 

[alexxx_old]

Я, конечно дико извиняюсь, но мы с Аланом заговорили

Я, конечно, тоже дико извиняюсь. Но вы с Аланам можете говорить, а мне некоторые говнюки тут не дают по сугубо политическим и личностным мотивам. Тебе, конечно же, не понять, у тебя же разговор.

Ценность ты наша... Самоценная... Ты несомненно самое ценное что только есть на форуме... Без тебя как без помойного ведра- никуда. Всем срочно заткнуться- АГУ слово говорить будет.

 

[alexxx_old]

Прям упорно пытаешься перевести разговор на отношение к тебе, ненаглядному... Кто о чём, а вшивый о бане.

Охоту говорить о чем-нибудь еще у меня местные фашистики уже отбили.

Вне всякого сомнения.

 

[смит]

Я, конечно дико извиняюсь, но мы с Аланом заговорили

Я, конечно, тоже дико извиняюсь. Но вы с Аланам можете говорить, а мне некоторые говнюки тут не дают по сугубо политическим и личностным мотивам. Тебе, конечно же, не понять, у тебя же разговор.

Это мне? Чаво, опять?
Я с тобой завсегда потрындеть горазд.

И уж ежели и кидать булыжник на клумбу, то уж точно не на мою.
Убью нафиг сразу....