ну, так прочли бы ее на досуге, что ли... хотя, о чем я, кому?...
1. Есть ли возможности у федерального центра вмешиваться в сферу формирования и исполнения расходной части бюджета субъекта федерации? Есть, и есть соответствующая правовая основана, и есть различные варианты решения данного вопроса. В первую очередь, основой таких широких возможностей федерального центра является Конституция и ее ст. 72, которая определяет полномочия, находящиеся в совместном ведении (полномочия субъекта федерации вообще формируются по остаточному принципу, см. ст. 73). Развитие этой конституционной нормы получило также в рамках закона 184-ФЗ, и соответствующих договоров с субъектами федерации. Объем полномочий и порядок их распределения между центром и субъектом постоянно менялись, и будут меняться, ибо в наше законодательство заложен гибкий механизм подобных преобразований. Более того, нет единого стандарта в распределении этих полномочий и есть варьирование в зависимости от отношений с тем или иным субъектом. К стати, изменение порядка назначения руководителей субъектов федерации (отказ от прямых выборов) - это и было вмешательство федерального центра. Ничего, никто не поперхнулся. А ст. 72, п. н) о чем нам гласит? Правильно: "установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления". Ну, да ладно. Понятно, что правовая основа есть. Переходим к бюджетной сфере и к статусу чиновничьего люда, которые определены федеральными законами. Все конечно же помнят о законе N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", конечно же знают, что это закон устанавливает единые статус, принципы, условия приема на работу, и работы, классификации, оплаты труда и т.п. чиновника как федерального, так и субъекта федерации. О как! Следующий замечательный закон - это Бюджетный кодекс, который также вводит единые стандарты, классификаторы, принципы формирования и исполнения бюджетов федерального и субъекта федерации. Не большое отступление про "дотации", о коих тут в дискуссии уже упоминали:
Сущность финансовой помощи, которая может носить как целевой, так и нецелевой характер, выражается путем предоставления дотаций, субвенций, субсидий, а также бюджетных ссуд (кредита). Под дотациями обычно понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов. Субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на обеспечение определенных целевых расходов. Субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Бюджетная ссуда/кредит - бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету на возвратной, безвозмездной или возмездной основах на определенный срок, при этом регулирование этих отношений отнесено к Гражданскому кодексу.
Как мы видим, у федерального центра есть прекрасный способ определить некое бюджетное правило для субъекта федерации (также как определены в Бюджетном кодексе предельные размеры дефицита), которое будет лимитировать определенные расходы. Например, можно предусмотреть следующий механизм - по определенной классификационной группе расходов законодатель может определить предельные лимиты, которые ежегодно Правительство РФ будет утверждать и доводить до субъектов федерации. Если речь идет о транспортных средствах, то значит предельная стоимость одной тачки, с учетом региональной специфики (надо же масштаб страны учитывать). Эта норма может быть императивной, а может и диспозитивной (все таки не диктаторская страна). В последнем случае лимит будет носить рекомендательный характер, но федеральный центр может вполне обоснованно изменить порядок оказания фин. помощи, в случае если субъект проигнорирует рекомендации и ужесточить условия оказания фин. помощи (дотации, субвенции, субсидии, бюджетный кредит). Также необходимо будет внести некоторые изменения в закон 79-ФЗ, но это уже техника и тонкие настройки статуса чиновника.
2. Обращаю внимание, что в процессе бюджетирования нормальным считается нормирование затрат. Это обычная практика в сфере управления и контроля за расходами, при чем как в гос. сфере, так и в бизнесе. И если наша доблестная власть не сподобилась до таких элементарных механизмов управления, то значит она продолжает пребывать в своем воровато-дебиловатом состоянии, поощряя бездарные, неэффективные и преступные формы освоения бюджетных средств.
3. Навальный совершенно правильный сделал акцент на необходимости лимитирования расходов по конкретным статьям. Понятно, что выбор только одной позиции не решит всей проблемы, но в данном случае он обнажил бездарность в управлении затратами бюджетов разных уровней, безконтрольность. Его инициатива призвана не сколько принять конкретные лимиты на стоимость авто, а выпукло показать проблемную зону в гос. управлении, отсутствующие механизмы контроля за затратами, привлечь к этому внимание общественности и продолжить развитие механизмов общественного контроля, заставить депутатский корпус шевелить мозгами и задницами в сфере их ответственности, и, конечно, заработать политические очки. Инициатива его правильная и популисткой не является, ибо направлена против убогости власти всех уровней в очень ответственной сфере, а именно контроле за эффективным расходованием средств.
К стати, лимиты и нормы создают критерии, по которым чиновника можно привлечь к ответственности, в случае нецелевого или сверхлимитного расхода.
, но несомненно полезный шаг.
а "цивилизованный водитель"это агу?
