Вот сейчас вопрос не ради спора, а просто потому, что я реально не понимаю, без всякой идеологии. Я понимаю, что автору статьи неизвестны юридические тонкости заключения госконтрактов, поэтому он написал так, как понимал. Вопрос к тем, кто имеет опыт заключения госконтрактов. Вот статья. Я её прочитал и нихера не понял. Вот смотрите. Имеются бюджетные средства, они целевые, то есть для чего они предназначены- расписано от и до. Понятно, что проекты не прошли главгосэкспертизу. Написано- были перераспределены. Но они, насколько я знаю- не могут быть перераспределены. Просто пишется в статью- недоосвоение средств. Если их используют на какие-то другие цели, кроме тех, которые были определены- это считается нецелевым расходованием бюджетных средств, контракты, которые были заключены считаются юридически ничтожными, а средства с тех фирм, в которые эти деньги ушли- в безакцептном порядке снимаются со счёта и возвращаются обратно в бюджет. Или я чего-то не знаю? Вроде так. То есть вот так, как написано в статье- быть не может в принципе. Не? Прошу высказаться только тех, кто имеет в этом понятие. Если нет опыта работы с госконтрактами- писать не надо.
Основная часть бюджетных средств, которые были выделены на развитие аэропортов на Дальнем Востоке, не дошла до цели
www.znak.com