Скотланд-Ярд получил ордер на арест основателя WikiLeaks

[Glokiy_Kuzdr]

"До" - есть шанс поторговаться, "после" - без вариантов...

Но с другой стороны. "До" опасен, а "после" все уже сделано. Зачем убирать?

 

[АГУ]

Игорь сказал(а): ↑ "До" - есть шанс поторговаться, "после" - без вариантов...

Но с другой стороны. "До" опасен, а "после" все уже сделано. Зачем убирать?

В назидание.

 

[Glokiy_Kuzdr]

В назидание.

Это может вызвать и обратную реакцию.

 

[АГУ]

АГУ сказал(а): ↑ В назидание.

Это может вызвать и обратную реакцию.

Не может. Слишком опасно. Народ и так запуган. Повышением опасности дух не поднимается.

 

[Игорь]

Но с другой стороны. "До" опасен, а "после" все уже сделано. Зачем убирать?

Дабы другим неповадно было !
Кстати... Вы же заявляли, что не верите российскому правосудию ?? Есть повод подискутировать... Ну, вот смотрите : предъявить обвинение мужичку можно по факту "разглашения гостайны" (формулировка моя - в законодательстве США наверняка звучит по-другому). Но это - умышленное преступление ! Причем с обязательным "прямым умыслом" ! А "прямой умысел" мог быть только в одном случае : мужичок давал подписку о неразглашении ! В противном случае как он мог знать, что разглашает гостайну ??
Нет, я понимаю, что сейчас - всего-лишь обвинение а суд рзберется ! Но... вот честно... у Вас есть сомнения в решении штатовского суда ?

 

[Игорь]

Но с другой стороны. "До" опасен, а "после" все уже сделано. Зачем убирать?

Я разве не сказал ? Дабы неповадно было !

 

[Glokiy_Kuzdr]

Дабы другим неповадно было !
Кстати... Вы же заявляли, что не верите российскому правосудию ?? Есть повод подискутировать... Ну, вот смотрите : предъявить обвинение мужичку можно по факту "разглашения гостайны" (формулировка моя - в законодательстве США наверняка звучит по-другому). Но это - умышленное преступление ! Причем с обязательным "прямым умыслом" ! А "прямой умысел" мог быть только в одном случае : мужичок давал подписку о неразглашении ! В противном случае как он мог знать, что разглашает гостайну ??
Нет, я понимаю, что сейчас - всего-лишь обвинение а суд раго суда ?зберется ! Но... вот честно... у Вас есть сомнения в решении штатовского суда ?

Ну а причем тут российское правосудие? Вот про осуждение без подписки о неразглашении - это как вопрос по делам о шпионаже в российских судах.
Про американскую систему я могу судить со слов многоуважаемой Мары Федоровны Поляковой, http://news.yandex.ru/people/polyakova_mara.html которая считает сию систему абсолютно полицейским государством. Именно ей я доверяю, как авторитетнейшему специалисту в области права.

Вот насчет "неповадно" не уверен. 99% испужается, но может найтись 1% для которых это будет дело принципа. Попробуйте испугать шахида смертной казнью, например. Вы же не будете отрицать существование людей, которые буквально готовы пожертвовать собой ради идеи, и даже будут рады такой возможности?

 

[Игорь]

Ну а причем тут российское правосудие?

При том, что раз наше не вызывает доверия - хотелось бы знать, где оно лучше ?
И "шпионаж" - это абсолютно другое понятие, к данной ситуации ни малейшего отношения ! Ну, по крайней мере с точки зрения УК РФ...

Вот насчет "неповадно" не уверен. 99% испужается, но может найтись 1% для которых это будет дело принципа.

Делать подобное будет в любом случае 1%... и если из этого 1 % 99 % испугаются - игра стоит свеч !))

 

[Glokiy_Kuzdr]

При том, что раз наше не вызывает доверия - хотелось бы знать, где оно лучше ?
И "шпионаж" - это абсолютно другое понятие, к данной ситуации ни малейшего отношения ! Ну, по крайней мере с точки зрения УК РФ...

Делать подобное будет в любом случае 1%... и если из этого 1 % 99 % испугаются - игра стоит свеч !))

Так подобные штучки делают как раз те самые, принадлежащие к 1%. :)
Думаю, что идеальной правовой системы нет, но идеал он на то и идеал, чтобы к нему стремиться. У нас совсем уж никак.

 

[Игорь]

Ну а причем тут российское правосудие?

И... простите - маленький тест... Сейчас в новостях по 5-му (питерскому) каналу прозвучала следующая информация по делу Мирзоева (далее - неточная цитата) : "Суд отложил принятие решения в связи с необходимостью допроса еще одного важного свидетеля - эксперта ....... (далее-фамилия и имя эксперта)". Вас что-нибудь в этой "новости" смущает ?

 

[Игорь]

Так подобные штучки делают как раз те самые, принадлежащие к 1%. :)

Верно-верно ! И раз 99 % из них испугаются.... см. выше !)))

У нас совсем уж никак.

Не лучше и не хуже, чем у всех...

 

[Glokiy_Kuzdr]

Не лучше и не хуже, чем у всех...

Я абсолютно убежден, что наша система может быть намного лучше.
Вы с какими именно странами сравниваете? По каким критериям?
Я бы сравнил по проценту оправдательных приговоров и сравнил бы с Европейскими странами.

 

[Glokiy_Kuzdr]

Верно-верно ! И раз 99 % из них испугаются.... см. выше !)))

Вы забыли "имхо" :)

 

[Игорь]

Я абсолютно убежден, что наша система может быть намного лучше.

Несомненно !

Вы с какими именно странами сравниваете? По каким критериям?Я бы сравнил по проценту оправдательных приговоров.....

С "вообще" ! Но критерий мне нравится ! Давайте сравним ??? Выберем для чистоты эксперимента "светоч демократии" ??)))

и сравнил бы с Европейскими странами.

Не пойдет ! Белоруссия - тоже европейская страна !))

 

[Glokiy_Kuzdr]

Несомненно !

С "вообще" ! Но критерий мне нравится ! Давайте сравним ??? Выберем для чистоты эксперимента "светоч демократии" ??)))

Не пойдет ! Белоруссия - тоже европейская страна !))

Не, я чот не пАйму, Вы серьезно или это стёб пошел?
Давайте брать и Европу, и Белоруссию и "светоч демократии". Я критерий свой предложил. Давайте другие. Вот по ним по всем и пройдемся. Я бы еще добавил требования к кандидатам в судьи, а так же по каким основаниям можно судью лишать статуса. Только показатели лучше брать измеряемые, по возможности.

 

[Игорь]

Не, я чот не пАйму, Вы серьезно или это стёб пошел? Давайте брать и Европу, и Белоруссию и "светоч демократии".

Далеко не по всем есть статистика... Давайте "светоч" ??)) Хотя и это бессмысленно...

Я бы еще добавил требования к кандидатам в судьи

А вот это напрасно ! Пока судей у нас назначает исполнительная власть... ни о каком принципе "разделения властей" и речи быть не может !

 

[Просто Джорж]

Британские власти не исключают снятия дипломатического статуса с посольства Эквадора,
где уже почти 2 месяца находится основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж, передает корреспондент радио "Вести ФМ" в Лондоне. Как стало известно раньше, власти Эквадора согласились предоставить Ассанжу политическое убежище. Глава МИДа этой страны Рикардо Патиньо пояснил, что перед принятием этого решения руководство Эквадора "изучило все аспекты запроса Ассанжа". Журналисты, которые присутствовали на пресс-конференции министра, встретили это заявление аплодисментами. Ассанж попросил политического убежища у Эквадора в июне, после того, как британский суд согласился экстрадировать его в Швецию, где против него возбуждено уголовное дело об изнасиловании. Ассанж опасается, что Швеция выдаст его США, где ему предъявлены обвинения в шпионаже и разглашении секретной информации. Британский МИД уже выразил сожаление в связи с решением Эквадора предоставить политическое убежище Ассанжу. - сообщает "Вести ФМ" на странице http://radiovesti.ru/articles/2012-08-16/fm/62876

 

[Politruk]

"До" - есть шанс поторговаться, "после" - без вариантов...

т.е. верим, что мальчиш-плохиш не за печеньки слив организовал?.... так, из любви к справедливости?

 

[Politruk]

Дабы другим неповадно было !
Кстати... Вы же заявляли, что не верите российскому правосудию ?? Есть повод подискутировать... Ну, вот смотрите : предъявить обвинение мужичку можно по факту "разглашения гостайны" (формулировка моя - в законодательстве США наверняка звучит по-другому). Но это - умышленное преступление ! Причем с обязательным "прямым умыслом" ! А "прямой умысел" мог быть только в одном случае : мужичок давал подписку о неразглашении ! В противном случае как он мог знать, что разглашает гостайну ??
Нет, я понимаю, что сейчас - всего-лишь обвинение а суд рзберется ! Но... вот честно... у Вас есть сомнения в решении штатовского суда ?

я верю в демократию!

 

[Orungal]

Я разве не сказал ? Дабы неповадно было !

Полностью согласен. Система знает, что нельзя давать слабину, иначе система рухнет.

Смотрите, что происходит:

Какой то тип (Вася), вроде бы к кому то там приставал. Не убил, не изнасиловал в привычном понимании этого слова, а что то не так или не туда сунул. Короче две дамы, задним числом абиделись. Ну чтож, дело житейское. Бывает. И вот, из-за этого Васи, Англия готова штурмовать посольство. Бо Закон (с большой буквы), прежде всего. Разумеется, никакой политики. Ни в чем политическом Васю не обвиняют. Вообще, слово "политика", когда речь идет о любых нарушениях закона в Англии, английские судьям не знакомо. Кстати, вроде мировые кино и эстрады Васю не поддержали. Ни одна правозащитная организация не подала петицию в ООН. Хотя вроде бы Васе зрозит смертная казнь. Бо некошерно нарушать закон.

Теперь, какие то бляди, нагло надругарись над государственной религией страны. Причем сделали это не впервой. Блядей поймали. Ну чтож, хулиганство дело житейское. Бывает. И вот, из-за этих бдядей, весь мир стоит на ушах. Все мировые кинодивы и гении эстрады вопят от возмущения. Хотя вроде бы, что проще. Обычным хулиганам грозит обычный срок. Строго по закону (с маленькой буквы) страны.

Чешим репу, шевелим извилиной. Люди на Западе должны твердо знать. За любое выступление против государства они будут непременно и строго наказаны. В то же время, люди в России должны твердо знать. За любое выступление против государства они будут непременно не только защищены от какой либо ответственности перед законом, но и о все заботы об их дальнейшей судьбе, Запод возьмет на себя.

Вывод: идти против власти на Западе не в коем случае нельзя. Идти против власти в России можно и нужно.