добавлю свои пять копеек:
- все сторонники легализации в России короткоствола и расширенного толкования нормы о самообороне всегда исходят из очевидности угрозы, и примеры приводят, в которых образ злодея читается с первых же секунд, как в индийском кино.... Но, это не так!
С советских времен известна байка про мужика со стеклом:
Женщина идет с работы домой по темному переулку. И вдруг навстречу ей из-за угла появляется мужик. У него недовольное выражение лица, он тяжело дышит и широко расставлены руки. Женщина испугалась – грабитель или насильник, подумала она. И со страху разбежалась и как ударит его ногой в живот.
Вдруг – звук бьющегося стекла!
«Блин! Уже в пятый раз не могу донести стекло домой» — заорал мужик.
- история с бедной старушкой и скупая информация о произошедшем как раз не дают оснований считать, что было совершенно справедливое возмездие и пуля достигла истинных виновников... возможно, что убитыми оказались подростки, которые не имели злого умысла, оказались в этой группе случайно и пострадали из-за неадекватного поведения истинного преступника и ошарашенной старушки, которая начала неприцельно палить по движущимся объектам, реализуя свое право на самооборону...
но, если предположение мое верно, и пострадали невинные, то как же быть с их правом на самооборону?.. где же пределы этой самообороны? где начинаются и чем заканчиваются?
- вы идете по темному скверу поздно вечером домой, ощущая холод упругой стали в боковом кармане... вдруг сзади вы слышите шаги, оборачиваетесь и видите, как к вам быстро приближается спортивного вида человек с битой в руках - ваша реакция?
а) выхватываю пистолет и открываю огонь на поражение - потом разберемся кто такой!
б) выхватываю пистолет и произвожу предупредительный выстрел в воздух (правда позволит ли вам постоянная сокращающаяся дистанция показательно, в стиле советских милиционеров сделать этот реверанс)
в) дожидаетесь когда человек поравняется с вами, и если:
- он пробежит мимо, то продолжу свой путь дальше
- он вмажет битой по моей башке, теряя сознание разряжу обойму
ЗЫ
есть еще один нюанс - иногда апологеты жесткой и превентивной самообороны аргументируют свою позицию тем, что наличие у добропорядочных граждан оружия (а ведь легальное оружие очевидно попадает только в добры руки) будет отрезвляюще воздействовать на преступный мир, который в мучительном осознании угрозы жесткого ответа наступит на горло своим преступным намерениям...
но, вот ведь какая досада!... пример, с указанной несчастной американской бабушкой очевидно показывает, что в стране где есть длительная традиция по самообороне и свободном обращении оружия, в которой самое вооруженное местное население, находятся придурки продолжающие совершать преступления, при чем в данном случае, проявляя не мотивированную жестокость - они не грабили старушку... что это? неужели заклинание не работает?
