Просто красивые пейзажи.

[Alika]

Очень большая разница: первая - хорошо, мощно, вторая - дёшево-лубочно... Извини...

 

[kizole]

Очень большая разница, первая великолепна - мощно, вторая - дёшево-лубочно... Извини...

Поэтому и потихоньку редактирую с раскадрровкой. И при чем здесь извини? Всегда пожалуйста. Потерял красные краски по контуру, пока укреплял краски облака. Спасибо за подсказку

 

[kizole]

Дракошки

 

[Читатель]

Я не спец, но на кой нужно редактировать фото ?
Спецу легче наверное любой пейзах наваять в какомнить адобоподобной программулине

 

[Alika]

Я не спец, но на кой нужно редактировать фото ?
Спецу легче наверное любой пейзах наваять в какомнить адобоподобной программулине

Я тоже не спец в фотографии, но спец в обработке фотографий, и считаю, что только реклама может служить оправданием обработки живых снимков...
Блин, ни сегодня ни завтра не смогу, но постараюсь выложить фотографии с Камчатки "просто пошла погулять", не мои, конечно, знакомой...

 

[alexxx_old]

Я не спец, но на кой нужно редактировать фото ?
Спецу легче наверное любой пейзах наваять в какомнить адобоподобной программулине

Не, редактировать надо. То, что сейчас делается в фоторедакторах- раньше делалось при помощи светофильтров и подбора химикатов. Потому что то, что на снимке получается-зачастую совсем не то, что видел и хотел запечатлеть. Вот вспоминаешь, как выглядело то, что увидел- и фоторедакторами доводишь снимок до того состояния, которое видели глаза. Это по- минимуму. А по- максимуму- убираешь лишнее, мешающее восприятию. Создавать своё? Ну, можно, но как грится-это не путь джедая. Ну наваяет автор придуманный пейзаж...Кому это интересно?

 

[Alika]

Не, редактировать надо. То, что сейчас делается в фоторедакторах- раньше делалось при помощи светофильтров и подбора химикатов. Потому что то, что на снимке получается-зачастую совсем не то, что видел и хотел запечатлеть. Вот вспоминаешь, как выглядело то, что увидел- и фоторедакторами доводишь снимок до того состояния, которое видели глаза. Это по- минимуму. А по- максимуму- убираешь лишнее, мешающее восприятию. Создавать своё? Ну, можно, но как грится-это не путь джедая. Ну наваяет автор придуманный пейзаж...Кому это интересно?

И это уже не будет фото сиюминутное, запечатлевшее мгновение... А только картинка...

 

[Vladimir]

Все зависит как пользоваться инструментом...можно мелкие огрехи убрать,а можно акварельную картинку создать.

 

[alexxx_old]

И это уже не будет фото сиюминутное, запечатлевшее мгновение... А только картинка...

Нет никакого фото сиюминутного. Есть результат того, что изображение через оптику попало на матрицу, матрица передала изображение на процессор, процессор обработал полученный сигнал, и записал в память файл. И при передаче на всех этапах изображение трансформируется согласно программе, заложенной в фотоаппарате. А эту программу разработал человек по усреднённой схеме, потому что на каждый снимок программу не напишешь. Эта программа обработки изображения даёт свои погрешности в воспроизведении. Плюс несовершенство самой матрицы. В итоге имеем в файле изображение, заметно отличающееся от того, что глаза видели во время фотографирования. После этого берётся набор фоторедакторов и изображение подгоняется под то, что виделось глазами. Теперь скажи- какое изображение будет ближе к оригиналу? То, которое пришло после всех трансформаций в комп или то, которое ты потом подогнала с помощью фоторедакторов под то, что видели глаза?

 

[Читатель]

Без фильтров и прочей фигни, сегодня

 

[Draw]

В итоге имеем в файле изображение, заметно отличающееся от того, что глаза видели во время фотографирования. После этого берётся набор фоторедакторов и изображение подгоняется под то, что виделось глазами. Теперь скажи- какое изображение будет ближе к оригиналу?

Описал первых импрессионистов)

 

[alexxx_old]

Без фильтров и прочей фигни, сегодня
Посмотреть вложение 49379

Ну, бывает. Я же говорю- программное обеспечение к фотоаппарату делает человек. И делает усреднённо, чтобы оно в идеале одинаково работало для любых условий. Иногда те условия, которые присутствуют при съёмке, совпадают с теми, что заложены программно в фотоаппарате, и тогда со снимком делать ничего не надо. Но чаще чуть отличаются. И тогда начинается работа в фоторедакторах

 

[alexxx_old]

Описал первых импрессионистов)

Вот для примера. В Новгородской области есть озеро Великое. Еду однажды утром и гляжу на восход солнца над озером. Цвета- совершенно неземные. Достаю фотоаппарат, делаю снимок. Когда выгружаю в комп- что я вижу? А вижу я вот это. Всё вроде на своих местах, и даже тон передан верно (что не всегда даже на одном и том же фотоаппарате), но всё слишком блеклое. Не то.

Загружаю в фоторедактор, редактирую и добиваюсь того же вида, который я видел на месте, когда фотографировал. И получается вот что.

И вот это- именно то. что я видел, а не та блёклая картинка, что выдал мне фотоаппарат. Так где правды больше- до редактирования или после? Причём, что я заметил, совпадение изображения в файле с изображением в жизни- мало зависят от цены фотоаппарата. Точнее никак. Фотоаппарат подбираешь под себя как снайпер подбирает винтовку. Снайпер, если он настоящий снайпер, может стрелять из чего угодно. но всегда есть наиболее любимый вид оружия, и не факт, что если оружие понравилось одному снайперу- оно обязательно понравится другому. То же самое и с фототехникой. Я могу снимать с любой фототехники, но есть любимые модели.

 

[Читатель]

Для меня это темный лес.
Я никогда не читал инструкции к телефонам (их камерам) и фотоаппаратам.

 

[Draw]

Вот для примера.

Блин) И я про это.
Клод Моне.
С него начались импрессионисты. Не абстракционисты, не путать.
Именно так, как ты интуитивно описал они появились.
Классическая, на тот момент, школа не давала возможности передать картинку, как ее видит художник. Именно видит. Не как хочет видеть, а как видит.
Я не шутил.)

 

[alexxx_old]

Для меня это темный лес.
Я никогда не читал инструкции к телефонам (их камерам) и фотоаппаратам.

Я тоже не читаю. Но это фотоаппаратом не сделаешь. Есть пределы возможностям техники. Ночная съёмка к примеру. Если матрица физически мала- то хоть танцуй с бубном вокруг фотоаппарата- никакими редакторами не добьёшься соответствия фото оригиналу. Нужно покупать тело стоимостью так это примерно 200- 250к и набор объективов стоимостью столько же за каждый. И таскать с собой килограмм 5 аппаратуры. И вкручивать для каждого снимка отдельный объектив.

 

[alexxx_old]

Блин) И я про это.
Клод Моне.
С него начались импрессионисты. Не абстракционисты, не путать.
Именно так, как ты интуитивно описал они появились.
Классическая, на тот момент, школа не давала возможности передать картинку, как ее видит художник. Именно видит. Не как хочет видеть, а как видит.
Я не шутил.)

Таки- я в курсе. И историю живописи я тоже неплохо знаю. И преподавал мне её народный художник Казахстана и Украины Шевченко А.А.

Шевченко А. А.

Шевченко Александр Алексеевич (1927-2003 гг.) - художник, живописец, график, заслуженный деятель культуры Украины и Почетный гражданин города Семипалатинска (ныне Семей). Родился 22 июня 1927 года в с. Ново-Троицком Азовского района Ростовской области. В годы Великой Отечественной войны был в...

imena.pushkinlibrary.kz

 

[Draw]

Ну...понудил я на ночь.)

 

[alexxx_old]

Ну...понудил я на ночь.)

Он вёл класс по изобразительному искусству в ДК железнодорожников, я был в этом классе. Однажды нас всех свозил к Коненкову, смотрели, как работает великий скульптор... До сих пор помню...

 

[Читатель]

Он вёл класс по изобразительному искусству в ДК железнодорожников, я был в этом классе. Однажды нас всех свозил к Коненкову, смотрели, как работает великий скульптор... До сих пор помню...

Имхо, зря ты так разоткровенничался - Коненкова тебе могут припомнить друзья голливудских кинорежисеров