Международная напряженность

[alexxx_old]

Aнекдот про Кеннеди, Де Голля и Хрущева, которые попали к африканским людоедам и который заканчивается тем, что Хрущев попросил вождя племени стукнуть его легонько по ж.пе. После чего он достал револьвер и перестрелял все племя. На вопрос своих партнеров, почему он не сделал это раньше, Хрущев гордо ответил: "Советские никогда первыми не нападают...".

Ну что ж. Российские власти попросили коллективный Запад стукнуть их по ж.пе. КЗ просьбу исполнил с видимым удовольствием и с оттяжкой. А это значит, что игра переходит на следующий уровень.

Ебанат.

 

[Vladimir]

А воз поныне там ...

Владимиром Денисовым — ветераном военной разведки, экс-заместителем секретаря СБ РФ. Это полный уникальных подробностей рассказ о том, как политическое руководство времен президента Ельцина пыталось предотвратить расширение НАТО на восток, как потерпело неудачу и почему. Владимир Юрьевич был непосредственным участником тех переговоров. Сегодня, когда команда Путина снова пытается остановить расширение НАТО, полезно знать историю вопроса.

 

[ComandanteChe]

 

[ComandanteChe]

“Холодный ответ»

 

[смит]

19 Forty Five (США): Мифы о российской армии, которые должны умереть
Попалась интересная ссылка на перевод ИНОСМИ пиндостатейки о великой мощи доброй и справедливой Омерики и злобном ехидстве угрюмых русских.
Коротко, о чём речь - "Пора отвергнуть стереотипы о российской армии — даже те, у которых есть историческая подоплека, — поскольку они превратно характеризуют вооруженные силы страны и их возможности"
"Да, Россия по-прежнему уступает США по военным расходам, но гораздо меньше, чем может показаться." © Sebastien Roblin Roblin — магистр Джорджтаунского университета, служил в Корпусе мира в Китае. Пишет о технических, исторических и политических сторонах международной безопасности и конфликтов для таких изданий, как 19FortyFive, The National Interest, NBC News, Forbes и War is Boring.
"Дело в том, что не бывает ни полной преемственности, ни полного решения всех проблем, однако вооруженные силы действительно меняются к лучшему или худшему, учитывая исторический опыт и меняющиеся материальные обстоятельства. Памятуя об этом, давайте разберем несколько побасЁнок/побАсенок/ о российских военных, которые давно пора отправить в отставку."
Миф № 1. Война в Чечне 1994-1995 годов показала, что российские вооруженные силы и четверть века спустя неумелые и отсталые.
ДАЛЬШЕ по ссылке...

 

[смит]

Ещё статья от 19 forty five. Показалось любопытной точка зрения и я потратил своё время на перевод. http://s8.nosmiles/aa9cfbd2b939fd2cbd5f8acfa590999a.gif
Почему, по мнению некоторых "Украина предоставляет Вашингтону широкую возможность вернуть стратегическую инициативу и, что более важно, уничтожить российский импульс."
К такому взгляду на мир /во всём мире/ у меня лично есть вопросы, но всё же:
Почему Америка выиграет в любом случае -

- вторгнется Россия на Украину, или не вторгнется?

Спойлер: Почему Америка выиграет в любом случае, вторгнется Россия на Украину, или нет.

/ссылка на статью/
Нынешняя ситуация на Украине способна развязать полномасштабную войну в Европе.
Для Украины это потенциально экзистенциальный кризис.
Для России это может привести к катастрофическим потерям в худшем случае, и к серьезной потере лица и ухудшению безопасности в лучшем случае.
Для Европы это вызовет еще большую напряженность и обострит противоречия не только между Европой и Россией, но и между различными членами Европейского Союза и НАТО, которые в разной степени подвержены влиянию России.
Однако одна держава выиграет от любого развития событий на Украине, будь то полномасштабная война, отступление России или что-то среднее. Это Соединенные Штаты Америки.

С середины 1990-х годов было очевидно, что Америка и Россия всегда будут поддерживать несколько натянутые/враждебные/ отношения. Холодная война, возможно, и закончилась к 1991 году, но существенная разница в мировоззрении России и Америки означала неизбежность их соперничества и конфликта. И действительно, США и Россия вступили в классическое соперничество великих держав, как-то по поводу расширения НАТО, ракетных щитов, договоров о вооружениях, а также в таких местах, как Сирия, Грузия и Украина.
С учетом того, что в Сирии, Грузии и в таких сферах, как кибервойны и газопровод "Северный поток-2", Россия воспринимается как возрождающаяся, а США - как слабеющая держава, Америке нужны победы, чтобы поставить русских на место.

Украина предоставляет Вашингтону широкую возможность вернуть стратегическую инициативу и, что более важно, уничтожить российский импульс.

Что если Россия вторгнется?

Независимо от военной ситуации, вторжение России на Украину стало бы дипломатической катастрофой для России. Оно, вероятно, будет иметь тяжелые экономические последствия для России не только из-за санкций, но и в более долгосрочной перспективе из-за того, что Европа отвернется от российского газа и возможных/других/ инвестиций. Российское вторжение приведет к обеднению и изоляции Кремля, что вполне устроит американцев.

При любом военном вторжении русские, скорее всего, понесут потери. Российские вооруженные силы велики, но они не обладают такими возможностями, как Америка или ее основные союзники, в плане точного наведения на цель, ISTAR, тактической связи и управления или подавления противовоздушной обороны противника. Это все еще силы, основанные, по сути, на модели 2-й мировой войны с тяжелой бронетехникой и артиллерией.

Кроме того, российским ВВС не хватает средств подавления ПВО противника, которые есть у США, например, специализированных эскадрилий EA-18G и F-16 Wild Weasel, которыми располагают ВМС и ВВС США соответственно.
Сирия показала, что российские ВВС все еще полагаются на тупое бомбометание, вместо управляемого противостоящего оружия.
Украинская система ПВО, несмотря на свой возраст, на бумаге все еще достаточно боеспособна. Реально, даже Америка никогда не сталкивалась с противником, имеющим такое большое количество систем С-300 и "Бук", даже если это старые версии (система ПВО Ирака в 1991 году уже была в значительной степени устаревшей, с такими древними системами, как С75, С125 и 2K12 Kub, а система управления KARI французской разработки была скомпрометирована).

Таким образом, любое военное вторжение дорого обойдется русским, поскольку у них нет возможности нанести нокаутирующий удар, а их тактика и оборудование в значительной степени устарели. Российские потери приведут к снижению российского военного потенциала, который медленно наращивался в течение 20 лет. Это поставит Америку, а также НАТО в более выгодное положение без наращивания военной мощи.

Это приведёт к тому, что когда русские проигрывают - Америка выигрывает, так как любые военные потери станут катастрофой для Путина, усилят нестабильность и потенциально приведут к его падению. Путин будет вынужден перестроится на поддержание внутренней ситуации, одновременно ведя жестокую войну против украинских ополченцев.

Что если Россия отступит?

Америка также выиграет, если Россия отступит. В первую очередь, Россия и Путин будут унижены, поскольку будет показано, что они не в состоянии справиться с тем, что, как они открыто заявили, является ключевым вопросом безопасности/обороны, жизненно важным для будущего российского государства.
Это также повышает авторитет США в мире после катастрофического ухода из Афганистана и показывает союзникам, что США готовы поддержать их против враждебных держав.

Долгосрочный выигрыш заключается в том, что Украина окончательно выйдя из орбиты России сможет направиться/преступить/ к членству в НАТО.
Украина предлагает Америке и НАТО несколько очень больших возможностей.
Во-первых, ее авиабазы находятся очень близко к ключевым российским районам, что означает, что американские тактические стелс-истребители F-35A могут наносить удары по Москве.
В настоящее время эти истребители не оснащены ядерным оружием, но в будущем оно появится. Украина могла бы разместить у себя американское ядерное оружие, как это уже делают Турция, Бельгия, Германия и другие страны НАТО.
Таким образом, Украина предоставляет Америке очень мощный потенциал первого удара, даже если он будет основан на пилотируемых самолетах, а не на ракетах средней дальности.

Другая возможность - Черное море, особенно если Россия вернет Крым.
Если Украина и Грузия вступят в НАТО, российский Черноморский флот будет зажат с трех сторон. Если Крым вернется в состав Украины, поддерживающей НАТО, то Черноморский флот будет практически бесполезен, так как его легко заблокировать в порту Новороссийска. Российская торговля в Черном море будет зависима от доброй воли НАТО/Америки.

Даже если русские останутся в Крыму, им будет трудно удержать его. Уже сейчас украинцы отказывают Крыму в доступе к воде.
В любой войне между НАТО и Россией крымская военно-морская база станет для русских скорее обузой, чем преимуществом, поскольку она не имеет стратегической глубины и имеет только один мост, связывающий ее с материковой частью России.

Очевидно, что вступление Украины и Грузии в НАТО отодвигает русских на задворки, поскольку это фактически способствует окружению России. А окружение России удаляя ее псевдоспутников/псевдопартнёров/ также ослабляет московское правительство.

Любое уменьшение российской мощи, особенно если оно происходит /по дешевке/ за счет расширения НАТО, увеличивает возможности США, их способность перераспределить ресурсы на более важный азиатский регион, где США не смогли создать эффективную стратегию противодействия Китаю.
Однако, если Россия начнет войну на Украине, Америка все равно выиграет благодаря неблагоприятным экономическим, дипломатическим и военным последствиям для России.

© Денис Коста - изучал политологию и международный бизнес в Университете Тасмании, Австралия. Он работает в сфере управления бизнесом в области здравоохранения, но сохраняет очень большой интерес к военным и международным делам.

перевёл смит, уж как смог http://s8.nosmiles/429484b921b4811f390d0af927dceaa3.gif

 

[Читатель]

Ещё статья от 19 forty five. Показалось любопытной точка зрения и я потратил своё время на перевод. http://s8.nosmiles/aa9cfbd2b939fd2cbd5f8acfa590999a.gif
Почему, по мнению некоторых "Украина предоставляет Вашингтону широкую возможность вернуть стратегическую инициативу и, что более важно, уничтожить российский импульс."
К такому взгляду на мир /во всём мире/ у меня лично есть вопросы, но всё же:
Почему Америка выиграет в любом случае -Посмотреть вложение 50762
- вторгнется Россия на Украину, или не вторгнется?

Спойлер: Почему Америка выиграет в любом случае, вторгнется Россия на Украину, или нет.

/ссылка на статью/
Нынешняя ситуация на Украине способна развязать полномасштабную войну в Европе.
Для Украины это потенциально экзистенциальный кризис.
Для России это может привести к катастрофическим потерям в худшем случае, и к серьезной потере лица и ухудшению безопасности в лучшем случае.
Для Европы это вызовет еще большую напряженность и обострит противоречия не только между Европой и Россией, но и между различными членами Европейского Союза и НАТО, которые в разной степени подвержены влиянию России.
Однако одна держава выиграет от любого развития событий на Украине, будь то полномасштабная война, отступление России или что-то среднее. Это Соединенные Штаты Америки.

С середины 1990-х годов было очевидно, что Америка и Россия всегда будут поддерживать несколько натянутые/враждебные/ отношения. Холодная война, возможно, и закончилась к 1991 году, но существенная разница в мировоззрении России и Америки означала неизбежность их соперничества и конфликта. И действительно, США и Россия вступили в классическое соперничество великих держав, как-то по поводу расширения НАТО, ракетных щитов, договоров о вооружениях, а также в таких местах, как Сирия, Грузия и Украина.
С учетом того, что в Сирии, Грузии и в таких сферах, как кибервойны и газопровод "Северный поток-2", Россия воспринимается как возрождающаяся, а США - как слабеющая держава, Америке нужны победы, чтобы поставить русских на место.

Украина предоставляет Вашингтону широкую возможность вернуть стратегическую инициативу и, что более важно, уничтожить российский импульс.

Что если Россия вторгнется?

Независимо от военной ситуации, вторжение России на Украину стало бы дипломатической катастрофой для России. Оно, вероятно, будет иметь тяжелые экономические последствия для России не только из-за санкций, но и в более долгосрочной перспективе из-за того, что Европа отвернется от российского газа и возможных/других/ инвестиций. Российское вторжение приведет к обеднению и изоляции Кремля, что вполне устроит американцев.

При любом военном вторжении русские, скорее всего, понесут потери. Российские вооруженные силы велики, но они не обладают такими возможностями, как Америка или ее основные союзники, в плане точного наведения на цель, ISTAR, тактической связи и управления или подавления противовоздушной обороны противника. Это все еще силы, основанные, по сути, на модели 2-й мировой войны с тяжелой бронетехникой и артиллерией.

Кроме того, российским ВВС не хватает средств подавления ПВО противника, которые есть у США, например, специализированных эскадрилий EA-18G и F-16 Wild Weasel, которыми располагают ВМС и ВВС США соответственно.
Сирия показала, что российские ВВС все еще полагаются на тупое бомбометание, вместо управляемого противостоящего оружия.
Украинская система ПВО, несмотря на свой возраст, на бумаге все еще достаточно боеспособна. Реально, даже Америка никогда не сталкивалась с противником, имеющим такое большое количество систем С-300 и "Бук", даже если это старые версии (система ПВО Ирака в 1991 году уже была в значительной степени устаревшей, с такими древними системами, как С75, С125 и 2K12 Kub, а система управления KARI французской разработки была скомпрометирована).

Таким образом, любое военное вторжение дорого обойдется русским, поскольку у них нет возможности нанести нокаутирующий удар, а их тактика и оборудование в значительной степени устарели. Российские потери приведут к снижению российского военного потенциала, который медленно наращивался в течение 20 лет. Это поставит Америку, а также НАТО в более выгодное положение без наращивания военной мощи.

Это приведёт к тому, что когда русские проигрывают - Америка выигрывает, так как любые военные потери станут катастрофой для Путина, усилят нестабильность и потенциально приведут к его падению. Путин будет вынужден перестроится на поддержание внутренней ситуации, одновременно ведя жестокую войну против украинских ополченцев.

Что если Россия отступит?

Америка также выиграет, если Россия отступит. В первую очередь, Россия и Путин будут унижены, поскольку будет показано, что они не в состоянии справиться с тем, что, как они открыто заявили, является ключевым вопросом безопасности/обороны, жизненно важным для будущего российского государства.
Это также повышает авторитет США в мире после катастрофического ухода из Афганистана и показывает союзникам, что США готовы поддержать их против враждебных держав.

Долгосрочный выигрыш заключается в том, что Украина окончательно выйдя из орбиты России сможет направиться/преступить/ к членству в НАТО.
Украина предлагает Америке и НАТО несколько очень больших возможностей.
Во-первых, ее авиабазы находятся очень близко к ключевым российским районам, что означает, что американские тактические стелс-истребители F-35A могут наносить удары по Москве.
В настоящее время эти истребители не оснащены ядерным оружием, но в будущем оно появится. Украина могла бы разместить у себя американское ядерное оружие, как это уже делают Турция, Бельгия, Германия и другие страны НАТО.
Таким образом, Украина предоставляет Америке очень мощный потенциал первого удара, даже если он будет основан на пилотируемых самолетах, а не на ракетах средней дальности.

Другая возможность - Черное море, особенно если Россия вернет Крым.
Если Украина и Грузия вступят в НАТО, российский Черноморский флот будет зажат с трех сторон. Если Крым вернется в состав Украины, поддерживающей НАТО, то Черноморский флот будет практически бесполезен, так как его легко заблокировать в порту Новороссийска. Российская торговля в Черном море будет зависима от доброй воли НАТО/Америки.

Даже если русские останутся в Крыму, им будет трудно удержать его. Уже сейчас украинцы отказывают Крыму в доступе к воде.
В любой войне между НАТО и Россией крымская военно-морская база станет для русских скорее обузой, чем преимуществом, поскольку она не имеет стратегической глубины и имеет только один мост, связывающий ее с материковой частью России.

Очевидно, что вступление Украины и Грузии в НАТО отодвигает русских на задворки, поскольку это фактически способствует окружению России. А окружение России удаляя ее псевдоспутников/псевдопартнёров/ также ослабляет московское правительство.

Любое уменьшение российской мощи, особенно если оно происходит /по дешевке/ за счет расширения НАТО, увеличивает возможности США, их способность перераспределить ресурсы на более важный азиатский регион, где США не смогли создать эффективную стратегию противодействия Китаю.
Однако, если Россия начнет войну на Украине, Америка все равно выиграет благодаря неблагоприятным экономическим, дипломатическим и военным последствиям для России.

© Денис Коста - изучал политологию и международный бизнес в Университете Тасмании, Австралия. Он работает в сфере управления бизнесом в области здравоохранения, но сохраняет очень большой интерес к военным и международным делам.

перевёл смит, уж как смог http://s8.nosmiles/429484b921b4811f390d0af927dceaa3.gif

Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли заявил законодателям во время встреч за закрытыми дверями 2 и 3 февраля, что Киев может пасть в течение 72 часов и может стоить 15 000 смертей украинских военнослужащих и 4 000 российских военнослужащих.
https://www.foxnews.com/us/gen-milley-says-kyiv-could-fall-within-72-hours-if-russia-decides-to-invade-ukraine-sources

 

[kizole]

Ростов не резиновый!

 

[смит]

Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли заявил законодателям во время встреч за закрытыми дверями 2 и 3 февраля, что Киев может пасть в течение 72 часов и может стоить 15 000 смертей украинских военнослужащих и 4 000 российских военнослужащих.
https://www.foxnews.com/us/gen-milley-says-kyiv-could-fall-within-72-hours-if-russia-decides-to-invade-ukraine-sources

Да, читал, немного в другом варианте, но суть та же.
Тем временем, 9 часов переговоров по Норм.фотмату прошли впустую.

 

[Vladimir]

Да, читал, немного в другом варианте, но суть та же.
Тем временем, 9 часов переговоров по Норм.фотмату прошли впустую.

Ожидаемо.
Минские они подписывали оттянуть время.

 

[смит]

Почему русские продолжают любить Америку
Да, американцы действительно хотят с нами воевать. Сначала руками подневольных украинцев, поляков, прибалтов. Потом — как бог даст. Может, и сами полезут.
Давайте проговорим это еще раз для самых непонятливых. Американцы хотят нас убивать. Русских в Донбассе. Русских в Крыму. Русских в России. Русских — везде, где они не смогут дать достойный отпор.
И это ведь не пустые угрозы. По части геноцида у США все в порядке. Американский режим отправил на тот свет столько народу, что ему позавидовал бы даже режим Адольфа Гитлера. И сейчас эта пропитанная кровью политика направлена против нас.
Ссылка на статью

 

[zavaz]

 

[alexxx_old]

Прям дипломат- дипломат... Видимо высший полёт дипломатической мысли... Даже большевики после революции предпочитали не выглядеть быдлом в дипломатии. Всякого тогда хватало, но ни Дыбенко, ни Железняка послами и министрами иностранных дел не назначали. Вовочка всех переплюнул.Похоже даже в буквальном смысле. Быдло и жлоб-больше ничего. Они скоро там сморкаться в занавески начнут...

 

[alexxx_old]

А вот и результат такой замечательной внешней политики. Финляндия, которая начиная с конца второй мировой войны, даже во времена Карибского кризиса, оставалась политически нейтральной, решила закупать себе американские истребители и вспомнила, что у неё открытый коридор для вступления в НАТО. Отличный результат такой внешней политики, ящетаю...
Зато какой красивый жест... Нужно было сказать этому наглому шведу, что мы их Швецию на хую вертели... Было бы ещё круче, ещё быдловатее...

Финляндия закупила у США истребители F-35 на десять миллиардов евро

Американская Lockheed Martin, выпускающая истребители F-35, получила крупнейший оборонный контракт в истории Финляндии и стала новым поставщиком боевых машин... РИА Новости, 10.12.2021

ria.ru

Финляндия заявила о своем праве подать заявку на вступление в НАТО

Министр иностранных дел Финляндии Пекка Хаависто заявил, что страна сохраняет за собой право подать заявку на вступление в НАТО в зависимости от ситуации. ...

www.rosbalt.ru

 

[ComandanteChe]

А вот и результат такой замечательной внешней политики. Финляндия, которая начиная с конца второй мировой войны, даже во времена Карибского кризиса, оставалась политически нейтральной, решила закупать себе американские истребители и вспомнила, что у неё открытый коридор для вступления в НАТО. Отличный результат такой внешней политики, ящетаю...
Зато какой красивый жест... Нужно было сказать этому наглому шведу, что мы их Швецию на хую вертели... Было бы ещё круче, ещё быдловатее...

Финляндия закупила у США истребители F-35 на десять миллиардов евро

Американская Lockheed Martin, выпускающая истребители F-35, получила крупнейший оборонный контракт в истории Финляндии и стала новым поставщиком боевых машин... РИА Новости, 10.12.2021

ria.ru

Финляндия заявила о своем праве подать заявку на вступление в НАТО

Министр иностранных дел Финляндии Пекка Хаависто заявил, что страна сохраняет за собой право подать заявку на вступление в НАТО в зависимости от ситуации. ...

www.rosbalt.ru

суоми кинули французов и/или шведов, отдав контракт американцам, но вновь Кремль виноват... логично!
про заход в НАТО - финны с 90-х наблюдатели и партнеры НАТО, а с 2012 расширилось сотрудничество, в т.ч. из-за проштатовской позиции Ниинистё... так что НАТО расширялось независимо от того какая была внешняя политика России - от "козыревской" продажной шлюхи до ныне быдловатой риторики.

 

[alexxx_old]

суоми кинули французов и/или шведов, отдав контракт американцам, но вновь Кремль виноват... логично!

Игорь, мне вот абсолютно насрать и на французов и на шведов вместе с немцами и англичанами впридачу. У кого бы они ни покупали истребители- они покупают их против нас. Они демонстративно придерживались суверенитета даже когда на Кубе СССР собирался размещать ядерные баллистические ракеты, а сейчас покупают истребители. Для чего? С кем они воевать собрались? С марсианами? Ответ лежит на поверхности. Почемуони не собирались столько лет вступать в НАТО, а сейчас собрались? Тоже от марсиан собрались защищаться? И чем вызваны эти действия? Наверное с Альфа- Центавра ультиматум получили? Вроде нет. Так нахер мне выяснять кого они там кинули при покупке? Ну купили бы они у Швеции Грипены или у французов Рафали- что бы это поменяло принципиально?

 

[zavaz]

суоми кинули французов и/или шведов, отдав контракт американцам, но вновь Кремль виноват... логично!
про заход в НАТО - финны с 90-х наблюдатели и партнеры НАТО, а с 2012 расширилось сотрудничество, в т.ч. из-за проштатовской позиции Ниинистё... так что НАТО расширялось независимо от того какая была внешняя политика России - от "козыревской" продажной шлюхи до ныне быдловатой риторики.

Не было никакой быдловатой риторики, но ведь не понимают, приходится различные варианты общения пробовать, авось дойдет. Но русофобам все не так, виноваты
русские всегда и во всем, потому что русские всегда во всем виноваты.

 

[alexxx_old]

Но русофобам все не так, виноваты

Блядь, как же меня забавляют рядящиеся в патриотов путеноиды... Как не по ним- так сразу же лепят ярлык русофобов, долбодятлы. Видимо то, что я быдло в дипломатии назвал быдлом- ты считаешь русофобией? Нет, дорогой мой, не угадал. С русскими у меня всё нормально, у меня быдлофобия, и если ты не понимаешь, что вот это высказывание его- это быдлятина, то значит ты находишься ровно на том же уровне развития, что и он, если не понимаешь, что уличный жаргон в международном общении неприемлем не просто от слова совсем,а таких "дипломатов" к дипломатии нельзя на тысячу километров к международным делам подпускать. Емуместо там, откуда он свой жаргон взял- в подворотне. Иесли ты этого не понимаешь- то тебе тоже место там же, рядом с ним. Гопники дворовые у руля государства.

 

[zavaz]

Русофобы сразу ожидаемо уцепились за "срали", хотя можно было перевести и как "плевали", что вроде покультурнее,но кто бы сомневался, зачем читать, что сказал дипломат, он же быдло и гопник из подворотни, т. к. откуда он? Правильно, а там все такие.

 

[alexxx_old]

Русофобы сразу ожидаемо уцепились за "срали", хотя можно было перевести и как "плевали", что

Это вне всяких сомнений всё меняет... Чисто дипломатическое выражение, по натуре без базара... Чиста па-пацански...