А что у нас происходит ? Да все, как обычно..

[bobik]

Спасибо игрокам - партия в "бильярд", доставила эстетическое удовольствие. Шары красиво ложились в лузу - ап-панентов.

 

[Игорь]

[quote="Игорь":3aryud4x]
А какое это имеет отношение к 105\205 ? По поводу "Кто виноват - что делать" мы с тобой потом схлестнемся !

Опять спорить? Не надоело? Или тебя интересует спор как вид искусства? Я тебя спросил- по человечески без спора ответить можешь?[/quote:3aryud4x]
Могу ! Не воспринимаю это серьезно, ибо близко знаком с Левой Кадиком... Журналюги такого наплетут - мама не горюй !!!
Примерно так :
"Однажды вечером выходили Александр Сергеевич с Натальей Николаевной из Аглицкого клуба, Наталья Николаевна подскользнулась но Александр Сергеевич ее поддержал.
Первый пересказ : "А вы знаете - Пушкин то с Гончаровой вчера так напились, что сами до кареты дойти не могли !"
Второй пересказ : "А Пушкин то пьяный вчера с девками в снегу валялся !"
Третий пересказ : "И представьте себе : на дереве сидит Гоголь, абсолютно голый - и онанирует !"

 

[alexxx_old]

[quote="alexxx_old":1rb4o7dh][quote="Игорь":1rb4o7dh]
А какое это имеет отношение к 105\205 ? По поводу "Кто виноват - что делать" мы с тобой потом схлестнемся !

Опять спорить? Не надоело? Или тебя интересует спор как вид искусства? Я тебя спросил- по человечески без спора ответить можешь?[/quote:1rb4o7dh]
Могу ! Не воспринимаю это серьезно, ибо близко знаком с Левой Кадиком... Журналюги такого наплетут - мама не горюй !!!
Примерно так :
"Однажды вечером выходили Александр Сергеевич с Натальей Николаевной из Аглицкого клуба, Наталья Николаевна подскользнулась но Александр Сергеевич ее поддержал.
Первый пересказ : "А вы знаете - Пушкин то с Гончаровой вчера так напились, что сами до кареты дойти не могли !"
Второй пересказ : "А Пушкин то пьяный вчера с девками в снегу валялся !"
Третий пересказ : "И представьте себе : на дереве сидит Гоголь, абсолютно голый - и онанирует !" [/quote:1rb4o7dh]
То есть- если я правильно понял это чисто журналистские изыски- не более того? Никто им ничего не сообщал, сами взяли и придумали и про каменную бонбу и про славянского вахаббита?

 

[Игорь]

Вот Игорь, я так примерно и думал. Тебя интересует собственно спор ради спора. Как процесс. Ну не хочу я спорить, не хочу. Нравится тебе так считать- на здоровье. Даже спорить не стану. Нет для тебя странностей в этом- твоё право. Я не собираюсь боксом по переписке заниматься. Я тебя спросил про твоё мнение- для тебя нет в этом деле странностей? Если нет, если всёгладко так и напиши. Или мы на разных языках пишем?

Знаешь... похоже на попытку очередной раз срулить...
Когда это ты спрашивал, нет ли для меня "в этом деле странностей" ? Речь шла о квалификации дела - не надо уводить в сторону... Ну признай уже - терроризм ???
А странности... есть конечно ! Для меня основные - "голова" и свидетель, бывший в "10 метрах" от эпицентра и практически сразу начавший съемку ! Все остальное (с большей или меньшей натяжкой) я себе объяснить могу...

 

[Игорь]

[quote="Игорь":1lugmf5d][quote="alexxx_old":1lugmf5d]
Опять спорить? Не надоело? Или тебя интересует спор как вид искусства? Я тебя спросил- по человечески без спора ответить можешь?

Могу ! Не воспринимаю это серьезно, ибо близко знаком с Левой Кадиком... Журналюги такого наплетут - мама не горюй !!!
Примерно так :
"Однажды вечером выходили Александр Сергеевич с Натальей Николаевной из Аглицкого клуба, Наталья Николаевна подскользнулась но Александр Сергеевич ее поддержал.
Первый пересказ : "А вы знаете - Пушкин то с Гончаровой вчера так напились, что сами до кареты дойти не могли !"
Второй пересказ : "А Пушкин то пьяный вчера с девками в снегу валялся !"
Третий пересказ : "И представьте себе : на дереве сидит Гоголь, абсолютно голый - и онанирует !" [/quote:1lugmf5d]
То есть- если я правильно понял это чисто журналистские изыски- не более того? Никто им ничего не сообщал, сами взяли и придумали и про каменную бонбу и про славянского вахаббита?[/quote:1lugmf5d]
Неправильно понял... Просто если сомневаюсь в достоверности информации (возможно - правда, возможно - журналистские бредни, возможно - заказ\приказ) - не готов на основании ее делать выводы !

 

[Игорь]

Спасибо игрокам - партия в "бильярд", доставила эстетическое удовольствие. Шары красиво ложились в лузу - ап-панентов.

Да всегда пожалуйста !! Только... это - не бильярд ! Мы в "чапаева" играли !

 

[alexxx_old]

[quote="alexxx_old":qgiq4bhh]
Вот Игорь, я так примерно и думал. Тебя интересует собственно спор ради спора. Как процесс. Ну не хочу я спорить, не хочу. Нравится тебе так считать- на здоровье. Даже спорить не стану. Нет для тебя странностей в этом- твоё право. Я не собираюсь боксом по переписке заниматься. Я тебя спросил про твоё мнение- для тебя нет в этом деле странностей? Если нет, если всёгладко так и напиши. Или мы на разных языках пишем?

Знаешь... похоже на попытку очередной раз срулить...
Когда это ты спрашивал, нет ли для меня "в этом деле странностей" ? Речь шла о квалификации дела - не надо уводить в сторону... Ну признай уже - терроризм ???
А странности... есть конечно ! Для меня основные - "голова" и свидетель, бывший в "10 метрах" от эпицентра и практически сразу начавший съемку ! Все остальное (с большей или меньшей натяжкой) я себе объяснить могу...[/quote:qgiq4bhh]
Да никуда я не сруливаю- я высказал что в этом деле мне не понятны следующие моменты, которые мне видятся несрастающимися. Ты же увидел в этом предмет для спора. Ещё раз повторюсь- не собираюсь спорить. Неинтересно. Чесслово. Вот сейчас разведём каждый по простыне для того чтобы доказать каждый свои догадки. И ни грамма при этом ни ты ни я приобретём. Что за радость? Теперь о том, что ты написал дальше- с головой ясно почему, а чем тебе свидетель не угодил? Не, я согласен, ещё классик написал, что готов поверить в то, что красавица может оказаться на обрыве у каньона, что она внезапно сорвётся, что тут же окажется красавец-ковбой, который её спасёт, но он никогда не поверит в то, что в этом месте окажется оператор, который всё это снимет. Но в последнее время, посмотрев множество роликов на ютубе, где люди снимают вовсе уж стихийные вещи или даже прыжок самоубийцы, я начинаю в этом сомневаться.

 

[alexxx_old]

А то, что журналюги то, чего не увидят- сами допридумывают, мне можно не рассказывать. Достаточно набрать в поиске яндекса "27 июля авария М 58", и выпадет куча ссылок, в которых будет рассказано об аварии, при этом все они будут рассказаны по-разному, но ни в одной не будет того, что было на самом деле. Почему я это знаю? Потому что в этой аварии побывал я сам. Представляешь- их (журналистов)там была куча, все всё видели, слышали, снимали, и ни один(!) не написал как же было на самом деле. Чем смотрели, чем слушали спрашивается?

 

[Игорь]

[quote="Игорь":1vusu8f6][quote="alexxx_old":1vusu8f6]
Вот Игорь, я так примерно и думал. Тебя интересует собственно спор ради спора. Как процесс. Ну не хочу я спорить, не хочу. Нравится тебе так считать- на здоровье. Даже спорить не стану. Нет для тебя странностей в этом- твоё право. Я не собираюсь боксом по переписке заниматься. Я тебя спросил про твоё мнение- для тебя нет в этом деле странностей? Если нет, если всёгладко так и напиши. Или мы на разных языках пишем?

Знаешь... похоже на попытку очередной раз срулить...
Когда это ты спрашивал, нет ли для меня "в этом деле странностей" ? Речь шла о квалификации дела - не надо уводить в сторону... Ну признай уже - терроризм ???
А странности... есть конечно ! Для меня основные - "голова" и свидетель, бывший в "10 метрах" от эпицентра и практически сразу начавший съемку ! Все остальное (с большей или меньшей натяжкой) я себе объяснить могу...[/quote:1vusu8f6]
Да никуда я не сруливаю- я высказал что в этом деле мне не понятны следующие моменты, которые мне видятся несрастающимися. Ты же увидел в этом предмет для спора. Ещё раз повторюсь- не собираюсь спорить. Неинтересно. Чесслово. Вот сейчас разведём каждый по простыне для того чтобы доказать каждый свои догадки. И ни грамма при этом ни ты ни я приобретём. Что за радость? Теперь о том, что ты написал дальше- с головой ясно почему, а чем тебе свидетель не угодил? Не, я согласен, ещё классик написал, что готов поверить в то, что красавица может оказаться на обрыве у каньона, что она внезапно сорвётся, что тут же окажется красавец-ковбой, который её спасёт, но он никогда не поверит в то, что в этом месте окажется оператор, который всё это снимет. Но в последнее время, посмотрев множество роликов на ютубе, где люди снимают вовсе уж стихийные вещи или даже прыжок самоубийцы, я начинаю в этом сомневаться.[/quote:1vusu8f6]
Да просто видел последствия разрыва мины 82-мм миномета... Люди были в 5-6 метрах да еще и в окопе... А мина то далеко не 7 кг тротила ! Да на открытом пространстве, а не в помещении...
Он бы, в лучшем случае, еще минут 40 был бы овощем...

 

[bobik]

Спасибо игрокам - партия в "бильярд", доставила эстетическое удовольствие. Шары красиво ложились в лузу - ап-панентов.

Да всегда пожалуйста !! Только... это - не бильярд ! Мы в "чапаева" играли !

"Шарикову больше не наливать"©. Шашки и шашни путаю...

 

[Игорь]

А то, что журналюги то, чего не увидят- сами допридумывают, мне можно не рассказывать. Достаточно набрать в поиске яндекса "27 июля авария М 58", и выпадет куча ссылок, в которых будет рассказано об аварии, при этом все они будут рассказаны по-разному, но ни в одной не будет того, что было на самом деле. Почему я это знаю? Потому что в этой аварии побывал я сам. Представляешь- их (журналистов)там была куча, все всё видели, слышали, снимали, и ни один(!) не написал как же было на самом деле. Чем смотрели, чем слушали спрашивается?

А им не нужно писать правду ! Им нужен гонорар ! А гонорар будет, если тираж разойдется... А тираж разойдется, если заголовок будет "Путин изнасиловал Кабаеву !"

 

[alexxx_old]

Он бы, в лучшем случае, еще минут 40 был бы овощем...

Логично. Чего-то я об этом не подумал. А с головой я так понимаю- 7 кг тротила= настолько мелкие кусочки что о голове и думать нечего, правильно?

 

[kartlos]

Алех, Игорь я не юрист, обыватель , но ст.105 это нож, пистолет, пушка, ракета в крайнем случае , но обязательно кто-то в кого-то. 205 это взрыв bomb , независимо от того кто (сделал), если не ясно кого, или если мишень политическая фигура. Алех даже теракты спецслужб это по 205, у вас есть идея что не заявление теракты это безусловно спецслужбы - могу понять , но почему обязательно русские? Москва настолько крута что там не могут взрывать чужие? Или власть настолько глупа, что не знает как мобилизовать людей? если везде выдишь следы гебешников похоже на идею фикс, как у того умника что заснял на своей тарелке в кремле земляного червя (причем с тарелки "вычистил" хорошие куски типа "славно пообедал с товаришем червем")

 

[alexxx_old]

"Путин изнасиловал Кабаеву !"

Не-а. Это- уже не тема. Тема должна звучать так- Кабаева изнасиловала Путина.

 

[alexxx_old]

Алех, Игорь я не юрист, обыватель , но ст.105 это нож, пистолет, пушка, ракета в крайнем случае , но обязательно кто-то в кого-то. 205 это взрыв bomb , независимо от того кто (сделал), если не ясно кого, или если мишень политическая фигура. Алех даже теракты спецслужб это по 205, у вас есть идея что не заявление теракты это безусловно спецслужбы - могу понять , но почему обязательно русские? Москва настолько крута что там не могут взрывать чужие? Или власть настолько глупа, что не знает как мобилизовать людей? если везде выдишь следы гебешников похоже на идею фикс, как у того умника что заснял на своей тарелке в кремле земляного червя (причем с тарелки "вычистил" хорошие куски типа "славно пообедал с товаришем червем")

Да нет такого деления. Вон в Омске, лет 10 назад, придурок пришёл к своей бывшей домой, и самодельную бомбу рванул в кухне, когда все за столом сидели, это что, тоже терроризм? А 5 человек на тот свет... Просто обиделся за то, что она с ним жить не хотела из-за его пьянок.

 

[alexxx_old]

Специально для любителей заговоров:
http://news.rambler.ru/8860755/
ДПНИ опубликовало заявление по теракту в Домодедово за час до взрыва

 

[Игорь]

[quote="Игорь":jb9kcdwk]
Он бы, в лучшем случае, еще минут 40 был бы овощем...

Логично. Чего-то я об этом не подумал. А с головой я так понимаю- 7 кг тротила= настолько мелкие кусочки что о голове и думать нечего, правильно?[/quote:jb9kcdwk]
А вот хрен его знает... При направленном взрыве - и рассуждать нечего - голова на атомы... При рассеянном... Не уверен.
Вариант "пояса шахида" : 7 кг... многовато ! Но... зима - под зимней одеждой можно и укрыть. Тем не менее целостность головы при таком заряде - маловероятно. Но возможно ! Рассеянный взрыв в закрытом помещении - черт его знает, как выброс энергии распределиться.
Вариант "чемодана" - более вероятно. На шею обратил внимание ? Обуглена... Может да - а может и нет !
Все это при условии 7-кг ! Но ! Внимательно смотрим видео... По моим прикидкам от эпицентра до последней перегородки метров 15... Стекла в перегородке не вылетели ! Сильно сомневаюсь, что 7 кг..... По последствиям (учитываем закрытое помещение) - обычный "ПШ" с начинкой в 3-4 кг.
Кстати... а ты действительно думаешь, что для "убийства" могло быть применено взрывное устройство с металлическими "наполнителями" ?

 

[kartlos]

205 это взрыв bomb , независимо от того кто (сделал), если не ясно кого, или если мишень политическая фигура. Алех даже теракты спецслужб это по 205, у вас есть идея что не заявление теракты это безусловно спецслужбы - могу понять , но почему обязательно русские? Москва настолько крута что там не могут взрывать чужие? Или власть настолько глупа, что не знает как мобилизовать людей? если везде выдишь следы гебешников похоже на идею фикс, как у того умника что заснял на своей тарелке в кремле земляного червя (причем с тарелки "вычистил" хорошие куски типа "славно пообедал с товаришем червем")

Да нет такого деления. Вон в Омске, лет 10 назад, придурок пришёл к своей бывшей домой, и самодельную бомбу рванул в кухне, когда все за столом сидели, это что, тоже терроризм? А 5 человек на тот свет... Просто обиделся за то, что она с ним жить не хотела из-за его пьянок.[/quote]
Я подчеркнул ЕСЛИ НЕТ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕКА ПРОТИВ КОГО.
Вон в Омске, лет 10 назад, придурок пришёл к своей бывшей домой, и самодельную бомбу рванул в кухне, когда все за столом сидели, это что, тоже терроризм? 105

 

[Игорь]

Алех, Игорь я не юрист, обыватель , но ст.105 это нож, пистолет, пушка, ракета в крайнем случае , но обязательно кто-то в кого-то. 205 это взрыв bomb , независимо от того кто (сделал), если не ясно кого, или если мишень политическая фигура. Алех даже теракты спецслужб это по 205, у вас есть идея что не заявление теракты это безусловно спецслужбы - могу понять , но почему обязательно русские? Москва настолько крута что там не могут взрывать чужие? Или власть настолько глупа, что не знает как мобилизовать людей? если везде выдишь следы гебешников похоже на идею фикс, как у того умника что заснял на своей тарелке в кремле земляного червя (причем с тарелки "вычистил" хорошие куски типа "славно пообедал с товаришем червем")

Ты неправ... мина под "Мерседес" - убийство !

 

[Игорь]

[quote="Игорь":3s2crsb4]"Путин изнасиловал Кабаеву !"

Не-а. Это- уже не тема. Тема должна звучать так- Кабаева изнасиловала Путина. [/quote:3s2crsb4]
Тоже эффектно !