http://lenta.ru/news/2013/07/11/poikalainen/
вот тут просто Че рассказывал много, а вон оно как все разворачивается
- и что нового в статье? человеку предложили сделку и иной статус в процессе - по всей видимости он согласился.
- понятно, что с древних времен признание - царица доказательств (r
egina probationum), но для вымогательства и взятки несколько более существенные доказательства нужны: материалы ПТП с последующей экспертизой, ибо как правило все вопросы обсуждаются иносказательно (ведь никто не говорит дай мне взятку и сумму до запятой!), изъятие денежных средств при передачи взятки и т.п.
а сейчас лишь продемонстрировали записи сделанные вроде как самими потерпевшими, их заявления и информацию о признании некоторых фигурантов....
ПыСы
- вон посмотрите на дело Пановой в Екатеринбурге, особенно те эпизоды, когда один уголовник-пострадавший вроде даже признал факт передачи денег журналистке, но только с ней ни разу не встречался и путается в воспоминаниях о месте передаче cash...
- винить парня, пошедшего на сделку нельзя, ибо в данной истории нам многое неизвестно, а судя по шумихе подозреваемых хорошо прессуют... в данной ситуации каждый борется сам за себя, и не дай Бог кому либо попасть в "ежовые руковицы"....