- а с чего вдруг вы решили себя отнести к оппонентам? за короткий промежуток времени вы ничего содержательного не написали, аргументов подтверждающих ваши пространные заявления не приводили... в дискуссии вы ноль, а не оппонент
- вопросы, которые вы трусливо оставляете без ответа, являются дополнительным доказательством вашей неспособности вести дискуссию
- и оставьте свои антисемитские комплексы при себе, они ни кому не интересны.
npycak, вы бы не торопились в очередной раз хвастаться своим невежеством, и для начала ликвидировали пробелы в элементарных знаниях в сфере экономики и финансов...
- Люксембург внутренний европейский оффшор, в котором зарегистрированы тысячи фин. институтов (фонды, банки, инвест и торговые компании). Схема заведения средств в указанные институты не изобилует разнообразием, и представляет собой займы, вклады и иные обязательства, которые и формируют совокупный размер внешнего долга. При этом, эти средств не инвестированы в активы самого Люксембурга, а являются внешними. Так что принцип двойной записи Пачоли продолжает действовать и в Люксембурге тоже. Т.е. внешний долг Люксембурга сформирован за счет переноса финансовых, в т.ч. расчетных, и инвестиционных операций в оффшорную зону.
- структура внешнего долга РФ иная! во-первых, долг связан с необходимостью финансирования хоз деятельности внутри РФ (правительству же в голову не пришло как то иначе использовать фонды и резервы, сформированные за счет природной ренты), т.е. средства вложены в активы внутри страны. во-вторых, доля госсектора в российской экономике постоянно растет и
уже превысила 50%, и соответственно меняется структура внешнего долга:
http://kaivg.narod.ru/debt.pdf
Таким образом, доля госсектора в структуре внешнего долга уже превысила 40%.
- теперь об угрозах для экономики России. Учитывая, что долг сформирован в основном субъектами, осуществляющими хоз деятельность на территории РФ и формирующими ее ВВП, то при экономическом спаде (что мы и наблюдаем уже на протяжении последних 6 мес.), долговая нагрузка станет критичной, а следовательно, как и в 2008-2009 году, потребует меры господдержки. Если мне память не изменяет, то в 2008-2009 году государство ухнуло в помощь около 300 предприятий ок. 3 трлн. руб., из которых половина ушла на капитализацию банковского сектора, а вернее гос. банков, которые в свою очередь, помимо реструктуризации своих проблемных активов (многие предприятия в тот момент перешли под управление этих банков и пребывают в сфере их влияния), обеспечили финансирование проблемных предприятий. Но, тот кризис был быстрой пройден за счет восстановления сырьевых рынков. Нынче иная ситуация, и, например, несколько крупнейших горно-металлургических холдингов РФ находятся уже в предбанкротном состоянии, и вынуждены реструктуризировать свои долги, вновь обращаясь в гос. банки. Обращаю внимание, что это не инвестиционные меры, позволяющие качественно изменить экономику проблемных предприятий, а лишь фин. поддержка, продлевающая агонию. Если на сырьевых рынках не будет роста цен, или продлиться их стагнация, то к концу года можно ожидать остановки и банкротства ряда российских предприятий (некоторые уже были остановлены в конце 2012 года).
Еще один фин. инструмент, который был использован в кризис 2008 года - девальвация рубля (тогда 40%), сейчас не даст такого эффекта, т.к. отрицательная курсовая разница на этом долге нивелирует положительную на активах.
Короче, для экспортно ориентированной, сырьевой экономики риск большого внешнего долга критичен, особенно в условиях падающего сырьевого рынка. Отделить проблему обслуживания внешнего долга частным сектором и гос. предприятиями не удастся, ибо от этого зависит состояние всей экономики. А это значит, что государство обречено на применения мер господдержки, т.е. на увеличение расходов. И главное, неэффективных расходов, т.к. средства будут направляться на финансирование дефицитов и рефинансирование долгов.
