Проект «Грузия» — хронология краха

reshelie

Старожил
Регистрация
18.08.2012
Сообщения
1 266
Реакции
157
Проект «Грузия» — хронология краха
vardnkar.jpg
Число публикаций и упоминаний o Грузии в «послерозовый» период превосходит все мыслимые пределы, а количество снимков и видеороликов, запечатлевших нынешнего главу грузинского государства как в адекватном, так и не очень формате, вызывает у мировых звезд кинематографии и шоу-бизнеса тяжелый завистливый вздох. [ ?] Грузия превратилась в практически неизбежный атрибут ключевых геополитических интриг и самый склоняемый субъект международного права на всевозможных глобальных форумах. Масса политологов и экспертов анализируют роль и значение этой страны в реализации американских стратегических планов на постсоветском пространстве и Южном Кавказе, констатируя, что грузинская внешняя политика жестко кроится по лекалам Госдепа США. Задача автора не сводится к отрицанию этих очевидных утверждений, при том, что современный грузинский истеблишмент никогда не скрывал своего непоколебимого проамериканизма и евроатлантизма. Вместе с тем, логика последних событий ясно показывает, что даже изощренная политическая режиссура западных дипломатов и экспертов-профессионалов в ряде стран бывшего СССР может давать значительные сбои, а иногда и терпеть полный крах. Причина заключается в крайнем национализме и врожденном большевизме постсоветских политических элит, курируемых традиционными демократиями. Диссонанс между экспортируемыми либеральными формулами и их реализацией доморощенными национальными лидерами столь велик, что превращает процесс строительства «цветных» демократий и презентации западных интересов в политическую буффонаду. Но главный итог «оранжевых» революций свелся у тому, что спонсоры и заказчики радикальных социальных трансформаций на пространстве СНГ неизбежно превратились в заложников и адвокатов своих капризных адептов. К примеру, трудно представить, что американские инструкторы могли насоветовать официальному Тбилиси проведение непонятных процедур на армяно-грузинской границе или инициировать составление реестра нежелательных для Грузии граждан Армении. Свидетельством обескураженности американцев фактом продвижения грузинских пограничников вглубь армянской территории стал спешный отъезд посла США в Армении Мари Йованович в столицу Грузии для консультаций. Результат — рабочий визит министра ИД Грузии Григола Вашадзе в Армению.


Власти нашей страны в вопросах армяно-грузинских отношений всегда руководствовалось принципами доброседства, демонстрируя дружественный настрой и взвешенный, конструктивный подход при обсуждении всего спектра двухсторонних проблем. К этому нас обязывала и обязывает историческая традиция и осознание жизненной важности для Армении существования стабильного и процветающего грузинского государства. В то же время, к великому сожалению, информационное пространство Армении полнится в последние годы волной минорных сообщений, поступающих из Грузии. Перечислим лишь некоторые тревожные факты — посягательства на армянские церкви, периодические обострения ситуации в Джавахке, зависшие вопросы сохранения армянского культурного наследия и статуса епархии армянской церкви, хронические консульские проблемы, дополнившиеся ныне пограничными. Настало время разобраться в возможных причинах и предпосылках возникновения подобной ситуации. Ведь речь идет о братском народе, с которым нас связывает общая культура и история, с которым мы в течение долгих веков делили общее горе и радости.

В недалеком будущем, когда американские историки и аналитики будут проводить экспертизу внешнеполитических актов Соединенных Штатов первой декады XXI века, то, наряду с иракской военной кампанией, к разряду провальных, по всей вероятности, будет отнесена идея инициирования на территории СНГ череды «цветных» революций. Идея многоступенчатая, но начиналась и замыкалась она на рекламном перспективном проекте «Грузия», которой сразу после «розовой революции» был присвоен почетный титул «маяка демократии» на сером, тоталитарном и безрадостном постсоветском пространстве. И если на первых порах американские и западно-европейские обыватели упорно путали Грузию со штатом Джорджия, то через год-два политически подкованный читатель евро-атлантической ойкумены мог забыть фамилию лидера собственного государства, но имя далекой Джорджии-Грузии и ее президента — никогда.

Страна для реализации проекта была выбрана как нельзя лучше. Государство компактное, расположено на стратегически важном геополитическом изломе, народ бесконечно устал от перманентных переворотов, вялотекущего процесса развала государства, разрухи и разгула криминала. И еще одно важное обстоятельство. Вплоть до прихода к власти Михаила Саакашвили, два предшествующих лидера страны последовательно выкорчевывали и давили национальную советскую номенклатуру. Если Звиад Гамсахурдия делал это из зоологической ненависти ко всему советскому наследию, то действия Эдуарда Шеварднадзе носили превентивный характер — во избежание возможной конкуренции. Остатки своих коллег-советских чиновников и политических соратников из высшего криминалитета Эдуард Амвросиевич додавил после последнего совершенного на него акта покушения. Изрядно скошенное политическое поле стали преимущественно заполнять молодые политики, обремененные западными дипломами и смутными либеральными идеями. Либерализм как авторитетную философскую, социологическую или экономическую теорию они могли и не знать, но зато твердо усвоили, что уважающая себя либеральная страна просто обязана входить в НАТО и ЕС. Государство было готово к грузинскому «Большому Скачку» — прыжку в светлое либеральное будущее. Молодая, исключительно прозападная национальная элита c нетерпением ожидала спонсорского карт-бланша, а в условиях политического бедлама и экономической безнадеги сколотить отряды местных хунвейбинов не составило труда. Повсеместно создавались ячейки модожежного движения «Кмара» (очень пригодился югославский опыт). Оставалось незначительное препятствие в лице нерешительного, колеблющегося между Россией и Западом, Эдуарда Амвросиевича, но проблема его отлучения от власти без значительных эксцессов была разрешена в ноябре 2003 года. Новое грузинское руководство взошло к власти по тропе, устланной розами (в прямом смысле) и долларами (в переносном). Проект начался.

С программными установками грузинских реформаторов было все ясно (гражданское демократическое и либеральное общество, западные ценности, восстановление территориальной целостности, неуклонный курс на членство в ЕС и НАТО и т.д.), но историографический фундамент программных документов сразу вызвал недоумение. Схематично этот фундамент можно изложить четырьмя постулатами: а) Грузия исторически является европейским государством; б) курс Грузии на интеграцию в единую семью европейских народов был насильственно приостановлен русской колонизацией; в) грузинский народ со времен Георгиевского трактата постоянно и последовательно боролся против колонизации; г) завоеванию Грузии и неудачам антиколониальной борьбы способствовали местные инородцы, выступающими проводниками российского влияния.

Оставим первые три постулата на совести демиургов-составителей. Но четвертый постулат начисто разбивал программные заявления о построении гражданского демократического общества. В стране, где каждый четвертый является инородцем (речь даже не идет о множестве смешанных семей и лицах, принявших грузинские фамилии), невозможно говорить о создании полноценного гражданского общества при рассмотрении негрузинского населения в качестве потенциальных изменников и неприятельских агентов. Европейскость и западная цивилизованность превращалась в чисто грузинский продукт, а симпатии к России, которую и умом не понять, и аршином не измерить, оставались уделом инородцев. Уж очень подобный подход вмещался в прокрустово ложе националистических идей незабвенного Звиада Константиновича с его лапидарному «Грузия для грузин».

Американские кураторы пропустили этот изначальный ляп конструкторов национально-либеральной идеологии, да и невдомек было политически корректным и космополитичным американцам какой шквал ксенофобской писанины может вызвать это допущение. Тем более, что на официальном уровне эти историографические откровения озвучивались только в контексте принадлежности Грузии к европейской цивилизации и предопределенности ее исторического выбора. Зато от души оттянулся сплоченный отряд грузинских историков-националистов. Просматривая как-то на сайте современный учебник грузинских авторов по истории (Вачнадзе М., Гурули В., Бахтадзе М. «История Грузии с древнейших времен до наших дней»), я с удивлением обнаружил, что армяне Грузии, которые проживают здесь долгие века, приобрели статус даже не инородцев, а иностранцев. С еще большим удивлением мне довелось выяснить, что процесс массового заселения Грузии армянами приходится на начало XIX века и это действо, конечно, являлось зловредным следствием российской демографической политики. Пусть простят меня читатели, но хотелось бы Вам представить небольшой микс из высказываний авторов: «Одним из основных направлений колониальной политики царизма была демографическая экспансия, имеющая целью переселение в Грузию инородных племен и изменение демографической ситуации в ущерб грузинам… Проводники такой политики прекрасно понимали, что обосновавшиеся в Грузии инородцы всегда будут опорой России. Еще в 1803 году главнокомандующий Грузии из Ереванского ханства переселил в Квемо Картли и в Тбилиси 11 тысяч армян. В 1811 году после взятия русскими Ахалкалаки жившие в Джавахети две тысячи армян переселились в Тбилиси… С начала XIX века торговлю в Грузии захватили в свои руки армяне. На протяжении десятков лет армянские торговцы накопили большое богатство. Значительным источником этого богатства явилось предоставление кредита обедневшему грузинскому дворянству. В случае неуплаты долга значительная часть земли грузинских дворян оставалась армянским купцам… Российские власти не разрешили грузинам из Западной Грузии переселиться в Самцхе-Джавахети, зато из Турции сюда было переселено 30 тысяч армян. Заселение армян в различные уголки Грузии продолжалось и в последующие годы». И далее в подобном духе.

Но, как выяснилось позже, филиппики господ Вачнадзе, Гурули и Бахтадзе следовало бы рассматривать лишь в качестве невинных признаний скромной курсистки. На конвейер был поставлен целый поток «материалов» армянофобского содержания. К святой борьбе с инородцами, помимо историков, подключились и представители иных отрядов грузинской интеллигенции-астрономы, инженеры и т.д. Свою несомненную антиармянскую лепту постоянно вносили и вносят журналисты ряда желтых газет. Приведем лишь небольшой ряд излюбленных и избитых тем грузинских националистов: деятельность Баграмяновского батальона абхазских армян, армянский терроризм и экспансионизм, армяне-агенты Кремля, Лори — исконно грузинская территория. Не хотелось бы называть имен этих «деятелей», дабы не создавать им геростратову славу. Можно представить, какое влияние оказывает это радиоактивное варево на грузинский народ, всегда отличавшийся своей теплотой и сердечностью. Подобные с позволения сказать «исследования» ведутся и по прочим инородцам, населяющим эту страну.

Безудержный взлет оригинальной грузинской историографии очень быстро стал приносить свои плоды. В грузинском социуме, особенно на бытовом уровне, быстро сформировалась психологическая установка «осажденной крепости» с тревожными клишированными и упрощенными представлениями. Сегодня это выглядит примерно так.

Кругом азиатчина-внутренние и внешние враги, всячески мешающие нам (грузинскому народу) достичь необходимого слияния с европейской цивилизацией. Взять хотя бы соседей?!

С русскими проклятыми империалистами и оккупантами все ясно, и говорить не надо.

Армяне — ох жуки! Хитрющие, палец в рот не клади, везде пролезут и все поголовно русские агенты. А экспансионизм в них сидит генетически. Так спят и видят, как Джвахетию да церкви наши, купцами их купленными, аннексировать. Спасибо большевикам, что дали им по зубам, а то весь Тбилиси когда-то к рукам прибрали.

Азербайджанцы — дело тонкое. Нельзя кормящую руку кусать. И газ дешевый продают, и нефтепроводы с газопроводами по нашей территории проводят и даже железную дорогу с турками строят. В НАТО вроде вместе с нами собираются. Но ненадежные — азиаты все-таки. С русскими постоянно заигрывают. Построили у себя нефтяную монархию и забурели. Церкви какие-то албанские на нашей территории ищут. Естественно, тоже экспансионисты, да плодовитые к тому же. Вон, уже весь наш Квемо-Картли азербайджанцами кишит, да Баку им без счету гражданство представляет. Того гляди и отнимут.

Турки хоть и ходят у нас в стратегических партнерах, но нет к ним никакого доверия. Весь центр Тбилиси захватили, кругом их магазины да рестораны. Не Тбилиси, а Стамбул какой-то. От армян еле избавились, так теперь турков на голову посадили. Прикидываются друзьями, а сами с абхазами носятся да помощь им предоставляют. Все со своими абхазскими мохаджирами кокетничают. А на Аджарию как пить дать с русскими глаз положили (по Карскому договору 1921 г. закреплен особый автономный статус Аджарии, внешними гарантами которого выступают Россия и Турция).

Что уж говорить о собственных неблагодарных абхазах, осетинах, курдах, армянах и прочих инородцах. Пригрели змей на груди, так они и норовят куснуть побольнее. Да тут на своих уже нельзя положиться. Мингрелы темнят, да сваны, как всегда, анархию развели. Есть конечно друзья и союзники, но уж больно далеко расположились. Надо же, какими соседями бог наградил!

Вкратце, именно так, с некоторыми купюрами или добавлениями, можно обрисовать общественные настроения, сложившиеся в широких массах грузинского народа под влиянием радикальных, зашоренных пеленой национализма, историков, журналистов, этнографов и иже с ними.

Нельзя сказать, что руководство Грузии официально поддерживало подобные настроения. Историографический фундамент конечно важен, но симпатии и голоса почти миллиона негрузинских избирателей были важнее. Более того, именно при Михаиле Саакашвили, в результате нажима западных советников, был впервые обозначен вектор национальной политики. Была принята европейская хартия о национальных меньшинствах и ряд положений хартии о региональных языках. Впервые в истории независимой Грузии лидер государства стал регулярно посещать регионы, компактно заселенные национальными меньшинствами. В рамках американской программы «Вызовы тысячелетия» в 2005 году была принята программа первоочередного развития Самцхе-Джавахетии. В азербайджано и армянонаселенных регионах приступили к процессу газификации и развития социальной инфраструктуры. Сам Михеил Николозович, в силу американского воспитания и ряда особенностей биографии, испытывал, по всей видимости, значительную идиосинкразию к оголтелому национализму. Всю политическую карьеру его преследовали самые тяжелые в глазах грузинского радикала обвинения в армянском происхождении.

Но, в то же время, уж очень перспективной казалась концепция «осажденной крепости» и армии внешних и внутренних врагов. Какая другая идея может лучше консолидировать нацию и заставить западных спонсоров раскошелиться. Кроме того, идея вечной борьбы с российскими империалистами и их приспешниками в авангарде битвы за демократию давала фантастические информационные и рекламные дивиденды. По всей вероятности, именно эти соображения обусловили дальнейшую беспроблемную деятельность журналистов-провокаторов и неадекватных историков.

В результате, стала грамотно разыгрываться сложная партия флирта с национальными меньшинствами, с одной стороны, и роста грузинских националистических настроений — с другой. Кроме того, после успешного возвращения полусепаратистской Аджарии в 2004г. в лоно официального Тбилиси (результат договоренности с Кремлем), стала резко раскручиваться спираль противостояния с Россией, что заслужило безусловное одобрение заморского сюзерена. Грузия реально превращалась уже не просто в крепость, а в цитадель, чертоги западных ценностей на Южном Кавказе. На фоне очевидных успехов в казалось безнадежной борьбе с местным криминалом и коррупцией международный рейтинг Михаила Саакашвили стал зашкаливать. К 2005 году весь Запад охватила волна грузиномании. Проект успешно раскручивался, подтягивался союзник по СНГ в лице Украины, явную зантересованность к грузинскому эксперименту демонстрировали Азербайджан и Молдова. Здесь, в Грузии воочию воплотились гениальные слова Шекспира о том, что мир — сцена, а люди в нем актеры. Политическое действо превратилось в спектакль. Беспрецедентная западная помощь помогала оформить этот захватывающий сюжет соответствующей бутафорией. Тбилиси хорошел на глазах, по всей Грузии строились дороги, развивалась индустрия туризма.

Но могли ли знать зарубежные обыватели, что на Грузию накатывается тяжелейшая волна кризиса. Однозначные внешние признаки улучшения никак не отражали реальной политической и экономической ситуации.

Мобилизационно-авральная модель реформирования и оздоровления экономики могла породить только жесткую командную модель управления, с диктатом исполнительной власти, усилением подконтрольных главе государства силовых органов и полным параличем законодательной и судебной властей. Та же модель полностью игнорировала и подавляла инициативу и самостоятельность муниципальных и региональных органов власти. В стране устанавливался режим личной власти Президента. Единая команда Саакашвили и его союзников разваливалась на глазах и создавалась странная оппозиция из бывших соратников президента, куда в дальнейшем вошли бывший спикер, премьер, министр иностранных дел и представитель Грузии в ООН. Ясно, что политических и идейных противоречий между ними быть не могло, а наличествовали лишь личные обиды, амбиции и тактические разногласия. Политический спектакль органически дополнился оппозиционным фарсом, кстати, очень зрелищным, так как в рядах грузинской фронды собралось изрядное количество режиссеров и актеров. Пожалуй, именно полное идейное единство властей и опозиции по ключевым вопросам определили абсолютное безразличие Кремля и индифферентность американских политиков к деятелям оппозиции. Москве было до фонаря, кто из русофобов будет сидеть на вершине исполнительной лестницы, а Вашингтон уже как-то свыкся и сроднился с пусть эксцентричной, но яркой и харзиматичной фигурой Саакашвили. Одновременно, резко ухудшилось качество государственного управления. Дрейф обиженных ведущих политиков в оппозицию обусловил вымывание из госаппарата их сторонников. Это привело к резкому сокращению кадрового резерва и завершился этот процесс тем, что заседания правительства к середине 2008 года больше напоминали студенческие семинары.

Несмотря на качественное совершенствование финансовой, правовой и налоговой системы, макроэкономические показатели экономики так и не удалось кардинально выправить из-за высоких инвестиционных рисков и крайней нерентабельности ныне бездействующих промышленных предприятий советского периода, а закрытие во второй половине 2006 года российского рынка для грузинских товаров просто парализовало сельское хозяйство. В действии осталось лишь несколько сырьевых и пререрабатывающих комплексов. Туристическая индустрия напрямую зависела от виутренней политической ситуации. Смелые действия руководства по оптимизации и повышению эффективности управления приводили к прямо противоположным результатам, так как боролись со следствием, а не причиной. Революционное реформирование службы автоинспекции и таможни привели десятки тысяч работников этих служб к безработице. Беспощадная борьба с криминалом вела не только к искоренению преступности, но и к резкому росту количества недовольных люмпенов, традиционно задействованных в этой нише. Более того, высший криминалитет как за пределами, так и внутри страны начал щедро финансировать оппозиционные движения. Вкупе с безработными производственного сектора, а также терявшими основной рынок сбыта крестьянами и работниками агропромышленного комплекса, вся эта недовольная масса ко второй половине 2006г. стала представлять реальную опасность для действующих властей.

В этой ситуации, по всей вероятности, власти и их американские инструкторы в полной мере решили задействовать весь возможный потенциал национального комплекса «осажденной крепости». Во второй половине 2006 года резко осложняются отношения официального Тбилиси с Абхазией и Южной Осетией, а грузинская армия и полиция входят в Кодорское ущелье. Кроме того, инициируется «шпионский скандал» с Россией, после которого российский посол отзывается почти на полгода в Москву на консультации. Внешнеполитическая обстановка и ситуация в зонах абхазо и осетино-грузинского противостояния резко осложняется, зато спадает внутриполитическое напряжение. Затем эта модель регулярных и острых осложнений отношений с Россией, Абхазией и Южной Осетией неоднократно применяется, сопровождаясь беспрецедентным ростом военных расходов. В этом вопросе Грузия вновь оказывается впереди планеты всей и в 2007-2008 гг. выбивается в мировые лидеры по этой статье. Рост расходов на оборону, в свою очередь, вызывает дальнейшее необратимое ухудшение экономической ситуации в стране и приводит в ноябре 2007 г. к массовым народным волнениям, жестко подавленных властями. Бум грузиномании в Западной Европе резко спадает, надежды грузин на вступление страны в НАТО и ЕС приобретают эфемерный характер. В то же время американцы и их союзники из Восточной Европы и Балтии упорно пытаются спасти этот многострадальный проект. Сколько денег, энергии и надежд было в него вложено. Однако, метастазы политического и экономического кризиса можно было остановить только постоянным процессом искусственнего стимулирования национальной консолидации. Он был максимально использован в период августовской войны, но привел к глубокому национальному шоку, вызванному тяжелым поражением. Далее провоцировать решительно и бескомпромиссно настроенную Россию могло оказаться себе же дороже.

Антиправительстваенные народные движения и оппозиционная борьба вновь активизируются. Близится годовщина ноябрьских событий.

В адрес какого очередного врага дружественное руководство Грузии собирается канализировать народное недовольство в этот раз? Андраник Степанян
 

reshelie

Старожил
Регистрация
18.08.2012
Сообщения
1 266
Реакции
157
Россия вынуждена переходить к жесткой политике
1340614134267.jpg
В последнее время в российских политологических кругах развернулась дискуссия о возможной силовой акции России в Закавказье в случае нападения США и их союзников на Сирию или Иран. Еще в декабре прошлого года генерал-лейтенант Юрий Неткачев, который долгое время был заместителем командующего Группы российских войск в Закавказье, заявил, что в случае начала полномасштабной войны США против Ирана, Россия будет искать пути надежного снабжения своей базы в Армении через Грузию. В этой ситуации России придется силовым способом прорвать грузинскую транспортную блокаду и «обеспечивать военными средствами транспортные коридоры, ведущие в Армению". («ИА Регнум» 15.12.2011).


Фактически одновременно о таком сценарии заговорили и в Грузии. Грузинский военный эксперт, главный редактор военно-аналитического журнала «Арсенали» Ираклий Аладашвили заявил, что Россия может открыть «военный коридор через Грузию для снабжения своих военных баз в Армении и российские войска начнут действия в направлении Ахалгори, а из Армении - в направлении Ахалкалаки. («ИА Регнум» 15.12.2011). Чуть позже грузинский политолог Мамука Арешидзе написал о том, что в случае нападения США на Иран Россия пробьет коридор через Грузию в Армению. По его мнению, Россия для обеспечения связи с дислоцированной в Гюмри базой, возможно, осуществит сухопутную военную операцию. С этой целью российские войска попытаются создать коридор из Южной Осетии в армянонаселенный регион Грузии Джавахетию, через Боржоми. «Из всего видно, что российские военные готовятся. К этому добавляется и то, что на сентябрь запланированы сухопутные военные учения "Кавказ-2012", и к этому времени расположенные в регионе российские 149-я и 153-я армии должны быть в полной боевой готовности», - подытожил Арешидзе. («ИА Регнум» 22.01.2012).

Ну, а если уж идти вглубь постсоветской истории, то впервые о необходимости создания коридора через Грузию говорилось в аналитическом докладе «СНГ: начало или конец истории», подготовленном в 1997 году Институтом стран СНГ. В докладе, в частности, отмечалось, что «в случае продолжения Грузией антироссийской линии», следует «де факто присоединить Ахалкалакский и Ахалцихинский районы к Армении» и «пробить в дальнейшем коридор, обеспечивающий прямые коммуникации Армении с Россией». План, кстати говоря, был вполне осуществимым, потому что Тбилиси не контролировал ни Джавахетию, ни Аджарию. К тому же, в обоих регионах находились российские военные базы. То есть коридор можно было просто провозгласить, устранив грузинский пограничный контроль в этих регионах. Однако, Москва поддалась тогда на льстивую политику Шеварднадзе, поверив его обещаниям сохранить Грузию в качестве лояльного члена СНГ. В итоге идея коридора оказалась не востребованной. Однако тот факт, что данная идея, появившаяся 15 лет назад, постоянно воспроизводится в российском внешнеполитическом истеблишменте, говорит о том, что к этому подталкивает сама логика развития современной международной обстановки.

Официальные власти Грузии, похоже, понимают всю серьезность складывающегося положения. Не случайно, что в данную дискуссию заочно вступил даже грузинский министр иностранных дел Вашадзе. Во время своего визита на Украину он заявил, что Россия при благоприятной возможности обязательно осуществит «новую агрессию» не только против Грузии, но и против двух других государств Закавказья. «Причина этой политики заключается в том, что Кремль пытается восстановить Советский Союз. Это продекларированная политическая цель, задача, поставленная разным российским ведомствам. А поводом для военной агрессии может послужить любое военно-политическое осложнение в регионе – Нагорный Карабах, Иран...», - отметил Вашадзе. («ИА Регнум» 23.06.2012). Таким образом, тбилисский режим уже готовит идеологическое противодействие на случай, если российские войска все-таки вынуждены будут войти на территорию Грузии. Мол, акция будет осуществляться не для помощи Армении, а в интересах воссоздания империи. Хотя на практике никто Грузию в Евразийский союз не приглашал и не собирается приглашать.

Автор этих строк также ставил вопрос о возможности и необходимости силовой акции России в Закавказье в случае нападения США на Иран. Правда, речь шла не о Грузии, а об Азербайджане. В статье «Американский удар по Ирану, ответ России и роль Армении» (Ноев Ковчег, № 1 (184) январь 2012 года), я предположил, что Москве придется принять решение о вводе войск в Азербайджан по сценарию июня 1940 г. в отношении стран Прибалтики. В данном случае, я исходил из того, что Баку будет гораздо более склонен принять российский ультиматум, чем Тбилиси, и дело может вообще обойтись без военных действий. С другой стороны, политически обосновать применение военной силы против Грузии намного легче, чем против Азербайджана. Поэтому такой вариант или комбинация обеих вариантов вполне возможна.

Недавно на эту же тему написал военный обозреватель «Новой Газеты» Павел Фельгенгауэр. Как считает автор, у России нет ресурсов для оказания реальной помощи Сирии из за удаленности данного театра военных действий от российских границ. В этих условиях правящему режиму нужна будет маленькая победоносная война, чтобы «унизить Запад» и компенсировать имидживые потери от проигрыша в Сирии. «Видимо, кому-то кажется, что одним быстрым ударом Грузия может быть очищена от американского влияния и перестанет домогаться членства в НАТО. Армения будет крепче привязана, да и Азербайджан никуда не денется. Зато газо- и нефтепроводы, ведущие из Каспийского бассейна, будут под надежным контролем, а в Карабах войдут российские миротворцы, утверждая новый status quo. Режим личной власти укрепится в Москве, а США с союзниками пусть занимаются Сирией и Ираном на здоровье», - подытоживает автор.

Перед нами – наглядный пример оранжево-болотной «аналитики», направленный не на то, чтобы разобраться в вопросе, а на то, чтобы в очередной раз лягнуть руководство России и лично президента Путина. Трудно поверить, что Фельгенгауэр не понимает истинной логики действий России и не знаком с таким знаковым событием мировой истории как Карибский кризис. Между тем, тогда у СССР имелось гораздо меньше возможностей, чтобы помочь Кубе, чем сейчас у России, чтобы помочь Сирии. Смешно говорить о каком то воздушном мосте из СССР на Кубу даже через территорию союзников по ОВД. И авианосцев у нас тогда не было. И надводный флот значительно уступал американскому. Но в том противостоянии СССР выиграл, заставив американцев взять обязательство о ненападении на Кубу и вывести из Турции свои ракеты средней дальности «Юпитер». В обмен СССР вывел свои ракеты с Кубы.

В период Карибского кризиса США могли бы легко овладеть Кубой, если бы захотели. Но от нападения их сдерживало не столько ядерное оружие на Кубе, поскольку оно еще не было развернуто, сколько возможность ответной силовой акции СССР в Европе. Москва по дипломатическим каналам сообщила американцам, что в случае нападения США на Кубу намерена атаковать Турцию с целью завладения черноморскими проливами, а также аннексировать Западный Берлин в состав ГДР. А в этих районах соотношение военных сил складывалось уже в пользу Советского Союза. Таким образом, Москва прямо пригрозила Вашингтону ассиметричным разменом. Причем, такой размен был явно не в пользу США и Запада в целом. Действительно, какой то заброшенный остров в океане и Западный Берлин или Стамбул (Константинополь) с проливами – давняя мечта всех российских царей и генсеков. Ну, а дальнейшая эскалация означала бы мировую ядерную войну.

Кстати, соотношение стратегических ядерных сил в то время было для нас гораздо менее выигрышным, чем сейчас. Тогда СССР располагал всего лишь десятком-другим межконтинентальных баллистических ракет, способных достичь США. И Хрущев, угрожая Западу ядерной войной, просто блефовал. Правда, у Вашингтона не было точной информации о состоянии советских ядерных сил и хрущевский блеф удался, но он был на грани фола. Сейчас же российский стратегический ядерный арсенал позволяет полностью уничтожить США, и в Вашингтоне об этом прекрасно знают. Так что никакого блефа не потребуется. Все карты открыты и цена ядерной войны с Россией очевидна для всех.

Таким образом, опыт Карибского кризиса показал, что угроза ассиметричного размена является реальным сдерживающим фактором от агрессии в регионах, куда Россия не способна проецировать силу. И сейчас складывается благоприятная ситуация для использования такой угрозы с целью сдерживания натовской агрессии против Сирии. Понятно, что совет Безопасности ООН санкции на такую операцию не даст. В итоге НАТО придется действовать в нарушение международного права. Ну а коли международное право нарушено одной стороной, то и другая может поступить также. Поэтому если нападение НАТО на Сирию все-таки сдержать не удастся, то Москва со спокойной совестью сможет ввести свои войска в Грузию. Мелкий вооруженный конфликт с этой страной не стал бы чрезмерной ценой за обеспечении ключевых интересов безопасности России и ее союзников. А смещение режима Саакашвили выглядело бы вполне обоснованно даже с точки зрения тех стандартов, которые использует сам Запад.

Во-первых, Саакашвили и его окружение еще не понесли ответственность за августовскую войну 2008 года. Все преступления против осетин в ходе этой войны уже выявлены, документированы и по ним составлены иски. Дело за тем, чтобы преступники были физически доставлены в суд. Во-вторых, режим Саакашвили подавляет оппозицию в своей собственной стране и с этой точки зрения мало чем отличается от свергнутых арабских диктаторов. Он неизбежно сфальсифицирует парламентские выборы в октябре сего года (иначе ему придется уходить), что вызовет уличные протесты. На этом фоне, может обостриться ситуация в Джавахетии, где местное армянское население испытывает дискриминацию со стороны официального Тбилиси. Подавление протестов оппозиции и армянского меньшинства создаст casus belle для операции по смене режима в Грузии со стороны России и Армении.

В какой форме будет проходить такая операция, сказать пока трудно. Тут возможны различные варианты. Вводу войск может предшествовать 24-часовой ультиматум, принятие которого грузинской стороной позволит избежать кровопролития. Ради такого варианта российская сторона могла бы даже пойти на небольшую уступку – предоставить Саакашвили воздушный коридор для бегства на Запад. Впрочем, предъявление ультиматума будет иметь смысл только в том случае, если тбилисский режим подаст знаки, что он такой ультиматум будет готов принять. В противном случае предъявление ультиматума нецелесообразно, так как будет потерян элемент внезапности и, более того, в этот промежуток времени США могут оказать Тбилиси определенную помощь, что затруднит проведение операции и приведет к увеличению потерь с российской стороны. Ну, а для выявления намерений Саакашвили в Тбилиси можно было бы послать доверенного человека, знакомого с Грузией и имеющего опыт таких деликатных миссий. Например, того же Евгения Примакова.

Если же договориться не удастся, то военную операцию в Грузии следует проводить масштабно, целенаправленно, по всем правилам военного искусства. Существует опасность, что тбилисский режим вместе с американцами подготовили нам ловушку. Не случайно, недавно прошло сообщение о том, что военный потенциал Грузии восстановлен. Поэтому, если к делу подойти расхлябано и не изобретательно, то можно понести чрезмерные потери и неоправданно затянуть военную операцию. Для решения грузинской проблемы должен быть задействован весь арсенал средств, начиная от ракет «Искандер», крылатых ракет ВВС и ВМФ и кончая заброской разведывательно-диверсионных групп для уничтожения центров управления и связи противника. Нельзя допустить повторения ошибок августовской войны 2008 года, когда российская разведка была не в курсе наличия у Грузии систем ПВО «Бук» с украинскими экипажами. Только после масштабного «обезоруживающего» удара должна начаться наземная часть операции.

Однако, решив проблему Грузии, России не следует останавливаться на полпути. Вопрос с Закавказьем должен быть решен кардинально, на долгий срок. Для этого под военным протекторатом России должны находиться не только Грузия, но и Азербайджан. Без подключения Азербайджана к системе обороны на южном направлении всегда будет существовать опасность, что в случае разгрома Ирана американские войска выйдут к Каспию. Поэтому, Москва должна предъявить Азербайджану ультиматум с требованием разместить российские войска на границе с Ираном. И у Алиева просто не останется выбора, кроме как такой ультиматум принять. Иначе он вполне может последовать за Саакашвили. Таким образом, ценой, которую Запад заплатит за нападение на Сирию, будет восстановление российского военного контроля над Закавказьем. Тем самым будет с лихвой компенсирован геополитический ущерб от потери Сирии.

А вот уже в случае нападения США на Иран начнет действовать другая логика. Иран – слишком важная территория, чтобы ее на что-то разменивать. Переход Ирана под военный контроль Запада создал бы стратегическую угрозу российским национальным интересам. Конечно, для России еще важнее Украина. Но силовое присоединение Украины, вряд ли, было бы разумным шагом. Военно-политическое давление – это одно, но вот реальные боевые действия на территории Украины крайне нежелательны со стратегической точки зрения. Они оставили бы долговременный неприятный осадок в отношениях двух братских народов. Поэтому наиболее оптимальным вариантом была бы мирная интеграция Украины в состав Евразийского союза.

Поэтому никакой реальной страны или территории для ассиметричного размена на Иран просто не существует. И это понимание не просто витает где то в воздухе. Оно зафиксировано в конкретных документах, подписанных между Москвой и Тегераном. Прежде всего, речь идет о договоре между РСФСР и Персией (Ираном) об установлении дружественных отношений от 26 февраля 1921 года. Данный документ, действие которого сохраняется и по нынешний день, можно назвать договором о военном протекторате России над Ираном. В статье 6 договора говорится: «В случае, если со стороны третьих стран будут иметь место попытки путем вооруженного вмешательства осуществлять на территории Персии захватную политику или превращать территорию Персии в базу для военных выступлений против России, если при этом будет угрожать опасность границам Российской Социалистической Федеративной Советской Республики или союзных ей держав и если Персидское Правительство после предупреждения со стороны Российского Советского Правительства само не окажется в силе отвратить эту опасность, Российское Советское Правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы, в интересах самообороны, принять необходимые военные меры».

Таким образом, согласно договору, в случае сухопутного вторжения США в Иран Россия может ввести на иранскую территорию свои войска точно также как, это было сделано в августе 1941 года. То есть взять под контроль северную часть Ирана и не допустить выхода американцев к Каспию. И похоже, российское руководство готово этим правом воспользоваться. Поэтому предполагаемый ввод российских войск в Грузию и Азербайджан будет всего лишь прелюдией, подготовкой к решающей схватке с Западом на территории Ирана, конечно, если сам Иран окажется не в состоянии предотвратить или остановить американское вторжение. Не случайно, начальник российского Генштаба Николай Макаров, выступая в Общественной палате 17 ноября прошлого года, заявил, что локальные конфликты у российских границ могут перерасти в крупномасштабную войну с применением ядерного оружия. Может он как раз и имел в виду такой сценарий развития событий?

Одним словом, наступают суровые времена. Шутки закончились. В защите своих национальных интересов Россия вынуждена переходить к жесткой политике.
 

kizole

Мэтр
Регистрация
12.02.2011
Сообщения
20 294
Реакции
4 004
ГЖД является мировым лидером с точки зрения прибыльности

с точки зрения прибыльности АО "Грузинская железная дорога" является мировым лидером и по этому показателю опережает как постсоветские железные дороги, так и американские железные дороги, не говоря уже о европейских аналогичных компаниях.
:lol:
 

kizole

Мэтр
Регистрация
12.02.2011
Сообщения
20 294
Реакции
4 004
В Париже полицией обезврежена банда грабителей-грузин

17.12.2012 10:22

В Париже полицией обезврежена банда грабителей-грузин. Им приписывается более 20 краж. С ними задержан и армянин, который скупал у них краденые вещи.

Как сообщает французская «Le Figaro» со ссылкой на агентство France-Presse, в Париже и его пригородах были задержаны девять граждан Грузии, еще четверо уже несколько месяцев находятся под стражей за кражи. В ходе расследования им было предъявлено обвинение в 22 кражах, а также был задержан предполагаемый скупщик краденых вещей – армянин, проживающий в Роменвиле (Сен-Дени), у которого была обнаружена «сокровищница».

В ходе расследования были найдены украденные товары – компьютеры, ювелирные изделия и другие вещи –на сумму в 2050 евро, а также «снаряжения идеального вора». Парижская полиции мобилизована в борьбе против квартирных краж.
 

Счетчик

Яндекс.Метрика
Сверху Снизу