Пираты Северных морей

bobik

Мэтр
Регистрация
05.12.2010
Сообщения
11 187
Реакции
1 555
Читай Конвецию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/maritme.shtml
Ну, так судоходство имелось только с одной стороны - со стороны судна Гринпис? А со стороны РФ имелось только нарушение конвенции о безопасности судоходства путем пиратского захвата.
Статья 105 Захват пиратского судна или пиратского летательного аппарата

В открытом море или в любом другом месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства любое государство может захватить пиратское судно или пиратский летательный аппарат либо судно, или летательный аппарат, захваченные посредством пиратских действий и находящиеся во власти пиратов, арестовать находящихся на этом судне или летательном аппарате лиц и захватить находящееся на нем имущество. Судебные учреждения того государства, которое совершило этот захват, могут выносить постановления о наложении наказаний и определять, какие меры должны быть приняты в отношении таких судов, летательных аппаратов или имущества, не нарушая прав добросовестных третьих лиц.

И закон.
«Об исключительной экономической зоне РФ».
Покажи международное признание такого рода законов.[/quote]
На все известные сухопутные образования в Арктике распространена исключительная и безраздельная власть — суверенитет — того или иного государства, граничащего с Северным Ледовитым океаном, — России, Норвегии, Дании (остров Гренландия), Канады и США.
 

bobik

Мэтр
Регистрация
05.12.2010
Сообщения
11 187
Реакции
1 555
Ты считаешь что их надо было топить, а не арестовывать?
И то и другое - есть акт разбоя Россией на морях.
Подозреваю, что все, причастные к пиратству российские граждане, будут тем или иным способом законно наказаны.
Тебе напомнит как мы пиратиков домой отпустили... без компаса и ветрил? Всё по закону открытого моря.... Мир рукоплескал:razz:
http://nirvana.fm/blog/2012/10/143
 

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
В открытом море или в любом другом месте вне юрисдикции какого бы то ни было государства любое государство может захватить пиратское судно или пиратский летательный аппарат либо судно, или летательный аппарат, захваченные посредством пиратских действий и находящиеся во власти пиратов, арестовать находящихся на этом судне или летательном аппарате лиц и захватить находящееся на нем имущество. Судебные учреждения того государства, которое совершило этот захват, могут выносить постановления о наложении наказаний и определять, какие меры должны быть приняты в отношении таких судов, летательных аппаратов или имущества, не нарушая прав добросовестных третьих лиц.
Это еще тут причем? Началось спонтанное метание сознания в безвыходной ситуации?


На все известные сухопутные образования в Арктике распространена исключительная и безраздельная власть — суверенитет — того или иного государства, граничащего с Северным Ледовитым океаном, — России, Норвегии, Дании (остров Гренландия), Канады и США.
А причем тут иностранное судно в международных водах?
 

kizole

Мэтр
Регистрация
12.02.2011
Сообщения
20 422
Реакции
4 004
И то и другое - есть акт разбоя Россией на морях.
Подозреваю, что все, причастные к пиратству российские граждане, будут тем или иным способом законно наказаны.
Тебе напомнит как мы пиратиков домой отпустили... без компаса и ветрил? Всё по закону открытого моря.... Мир рукоплескал:razz:
http://nirvana.fm/blog/2012/10/143
Хороший пример. Еще бы с ледокола дизель бы снять и отправить с командой домой на парусах, чтобы океан не засоряли экологи
 

bobik

Мэтр
Регистрация
05.12.2010
Сообщения
11 187
Реакции
1 555
На все известные сухопутные образования в Арктике распространена исключительная и безраздельная власть — суверенитет — того или иного государства, граничащего с Северным Ледовитым океаном, — России, Норвегии, Дании (остров Гренландия), Канады и США.
А причем тут иностранное судно в международных водах?[/quote]
Дуньку не качай....
Ну начнём с начала.
Arctic Surise вообще припёрлось без разрешения.
Отказы в выдаче разрешения на плавание судна в акватории Северного морского пути для Arctic Surise:
- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130709154301отказ арктик санрайз.pdf

- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130725172000отказ арктик санрайз.pdf

- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130821172930отказ арктик санрайз.pdf

- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130920143952ref A S.pdf
 

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
На все известные сухопутные образования в Арктике распространена исключительная и безраздельная власть — суверенитет — того или иного государства, граничащего с Северным Ледовитым океаном, — России, Норвегии, Дании (остров Гренландия), Канады и США.
А причем тут иностранное судно в международных водах?
Дуньку не качай....
Ну начнём с начала.
Arctic Surise вообще припёрлось без разрешения.
Отказы в выдаче разрешения на плавание судна в акватории Северного морского пути для Arctic Surise:
- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130709154301отказ арктик санрайз.pdf

- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130725172000отказ арктик санрайз.pdf

- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130821172930отказ арктик санрайз.pdf

- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130920143952ref A S.pdf[/quote]



А разве для плавания в международных водах требуется разрешение?
Может быть, эти отказы вовсе не связаны с запретом плавания, а всего лишь меры по обеспечению безопасности следования судов в том районе? Где есть разъяснение, что плавание там без разрешения той Администрации носит противозаконный характер, и это международно признанно?
 

bobik

Мэтр
Регистрация
05.12.2010
Сообщения
11 187
Реакции
1 555
А причем тут иностранное судно в международных водах?
Дуньку не качай....
Ну начнём с начала.
Arctic Surise вообще припёрлось без разрешения.
Отказы в выдаче разрешения на плавание судна в акватории Северного морского пути для Arctic Surise:
- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130709154301отказ арктик санрайз.pdf

- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130725172000отказ арктик санрайз.pdf

- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130821172930отказ арктик санрайз.pdf

- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130920143952ref A S.pdf



А разве для плавания в международных водах требуется разрешение?
Может быть, эти отказы вовсе не связаны с запретом плавания, а всего лишь меры по обеспечению безопасности следования судов в том районе? Где есть разъяснение, что плавание там без разрешения той Администрации носит противозаконный характер, и это международно признанно?[/quote]
Агу мне вдруг показалось что вы из этого племени....
11.gif
 

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
Дуньку не качай....
Ну начнём с начала.
Arctic Surise вообще припёрлось без разрешения.
Отказы в выдаче разрешения на плавание судна в акватории Северного морского пути для Arctic Surise:
- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130709154301отказ арктик санрайз.pdf

- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130725172000отказ арктик санрайз.pdf

- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130821172930отказ арктик санрайз.pdf

- http://www.nsra.ru/files/zayavka/20130920143952ref A S.pdf



А разве для плавания в международных водах требуется разрешение?
Может быть, эти отказы вовсе не связаны с запретом плавания, а всего лишь меры по обеспечению безопасности следования судов в том районе? Где есть разъяснение, что плавание там без разрешения той Администрации носит противозаконный характер, и это международно признанно?
Агу мне вдруг показалось что вы из этого племени....
Посмотреть вложение 5647[/quote]
Вам может казаться, что угодно. Но не надо делать невинный вид типа, вот же какая-то Администрация не разрешила, когда непонятно, какого рожна эта администрация имеет право чего-то там разрешать в международных водах. Вот докажите документально, что по международным законам эту организацию наделили такими правами, тогда и можно будет чего-то обсуждать. А то хлопать невинно глазками, как это вы сейчас проделали, мы все умеем.
 

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
Арктика «зеленых» не приемлет
Сотрудники Greenpeace жалуются, что российские чиновники не дают им пройти в Карское море, где ведут геологоразведку компании «Роснефть» и ExxonMobil
greenpeace-pic510-510x340-41304.jpg

Руководство Севморпути отказалось пускать ледокол Greenpeace Arctic Sunrise в Арктику
Фотография: Daniel Beltra / Greenpeace
21.08.2013, 15:34. Обновлено: 21.08.2013, 16:50 | Анастасия Берсенева

Сотрудники Greenpeace заявили, что российская сторона не пускает их корабль в Арктику. Ледоколу организации уже три раза отказали в заходе на Северный морской путь. Экологи связывают препоны со своими планами установить наблюдение за специалистами «Роснефти» и ExxonMobil, которые готовятся к добыче нефти на шельфе в Карском море. В Минтрансе говорят, что «зеленые» не указали все данные в заявлении на проход.

Ледокол Arctic Sunrise, выкрашенный в зеленый цвет с надписью Greenpeace на борту, может быть заблокирован между Баренцевым и Карским морем на севере России. Участники экспедиции жалуются, что они не получили разрешения на заход в Северный морской путь. Администрация Севморпути уже трижды отказала ледоколу. Экологи связывают происходящее с желанием российских властей не допустить их к участкам, на которых специалисты «Роснефти» и ExxonMobil проводят геологоразведочные работы.

«Мы сейчас находимся на пути к мысу Желания, это северная оконечность острова Новая Земля. Вышли из норвежского порта Киркенес и прошли чуть меньше половины пути», — рассказал «Газете.Ru» координатор арктической программы «Гринпис Россия» Роман Долгов, находящийся на борту ледокола.

С Большой земли на судно можно дозвониться по спутниковому каналу связи. «Мыс Желания — это одна из двух-трех точек захода на Севморпуть. Мы планируем там оказаться к полудню в пятницу», — добавляет Долгов. Однако дальше в Карское море, которое является целью экспедиции, ледокол может не попасть.

Долгов рассказал, что организация высылала запросы в администрацию Севморпути заранее и соблюдая все правила. Первый отказ пришел еще 5 июля. В этом и во втором отказе говорилось, что в Севморпути якобы не поняли, какой у судна ледовый класс — параметр, показывающий способность судна проходить через лед разной толщины.

«Наше судно по всем параметрам соответствует классификации 1A1 по датскому классификатору DNV. Он признается международным сообществом. Мы классифицированы как ледокол. Наш класс соответствует примерно российскому классу Arc6 по регламенту Российского морского регистра судоходства, — объясняет Долгов. — В Севморпуть даже было направлено заключение от DNV, в котором были указаны параметры. В администрации Севморпути должны быть специалисты, которые знают классификацию DNV. Поэтому мы были, мягко скажем, в недоумении, когда получили третий отказ».

Согласно классу Arc6, судну разрешается самостоятельное плавание в разряженных однолетних арктических льдах при их толщине до 1,1 м в зимне-весеннюю навигацию и до 1,3 м — в летнее-осеннюю.

«У нас на борту есть даже ледовый лоцман, хотя, по его сведениям, там, куда мы идем, вообще нет какой-либо серьезной ситуации со льдом. Вероятно, мы вообще льда не увидим», — говорит Долгов.

В третьем отказе от ледокола потребовали предоставить данные по ледовому поясу судна. «Но в классификаторе DNV нет упоминания о ледовом поясе. Может быть, требование сформулировано нечетко, может, имели в виду толщину борта под ватерлинией», — рассуждает Долгов. Он пояснил, что в администрацию Севморпути было отправлено письмо с объяснением позиции Greenpeace. «Мы надеемся, что здравый смысл возобладает», — добавляет сотрудник организации.

Экологи предполагают, что их не хотят допустить в Карское море из-за их желания установить наблюдение за работами на нефтяном шельфе. По словам Долгова, там находятся три участка, на которых специалисты «Роснефти» и ExxonMobil проводят геологоразведку. «По всей вероятности, это продиктовано желанием не пускать нас в акваторию Севморпути. Наша позиция известна — мы выступаем против бурения на арктическом шельфе. Мы хотим посмотреть за подготовкой к бурению, определить возможные последствия для экосистемы, для флоры и фауны», — объясняет Долгов.

По его словам, экологи хотели лишь понаблюдать. «Мы хотели посмотреть на работу судов и оценить возможные последствия для окружающей среды. По нашим сведениям, там идет уже заключительная стадия геофизических и геохимических исследований. Но, помимо этого, наша позиция не меняется: мы считаем, что подготовительные работы — это ступень к нефтяному освоению шельфа и нефтяному бурению. И по сравнению с тем эффектом, который несет сейсморазведка и другие подготовительные работы, бурение несет более серьезную опасность региону. Оно неразрывно связанно с возможными аварийными ситуациями, которые из-за арктических условий более вероятны. Льды и отдаленность спасательных служб делают работы по предотвращению последствий минимальными по эффективности, если не нулевыми. Нигде в мире нет эффективных технологий по ликвидации нефтяных разливов в условиях замерзающих морей. Даже разлив небольшого объема будет нести необратимые последствия», — говорит Долгов.

Поэтому в письме от Greenpeace в администрацию Севморпути было указано, что право на мирный протест против бурения на шельфе гарантировано статьями 10 и 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которую Россия признает.

Иностранные представители Greenpeace говорят более резко: «Отказ пропустить ледокол Greenpeace — это неловкая попытка подавить мирный протест и избежать независимого наблюдения за подготовкой к добыче нефти в Арктике, — заявил координатор арктической программы Greenpeace Кристи Фергюсон с борта Arctic Sunrise. — Arctic Sunrise — отлично оборудованный современный ледокол со значительным опытом работы в Северном Ледовитом океане, причем его ледовый класс выше, чем у судов самой «Роснефти».

Фергюсон отметил, что решение о запрете принято вопреки нормам международного права и праву свободного судоходства. «Оно в очередной раз подтверждает взаимосвязь российских властей и нефтяных компаний», — добавил он.

Администрация Северного морского пути заявила агентству Associated Press, что за комментариями по ситуации с Arctic Sunrise следует обращаться в Минтранс России. В пресс-службе министерства «Газете.Ru» пояснили, что ответ последует в ближайшее время. Вскоре из Минтранса пришел ответ, в котором давалась ссылка на информацию от администрации Севморпути. Чиновники напомнили о приказе Минтранса России № 7 от 17.01.2013, который устанавливает правила плавания в акватории Северного морского пути. Согласно приложению №1, в заявлении на проход надо предоставить информацию о судне, рейсе, а также о ширине ледового пояса судна. «При подаче заявления на плавание в акватории Северного морского пути судна Arctic Sunrise заявителем не была предоставлена в администрацию Севморпути информация о ширине ледового пояса, что явилось причиной отказа в выдаче разрешения на плавание судна Arctic Sunrise в акватории Северного морского пути. Новые запросы в администрацию не поступали», — говорится в ответе Минтранса.

Компания «Роснефть» выразила свою убежденность в абсолютной безопасности работ на шельфе. «Высокотехнологичные решения, которые будут применяться при реализации арктических проектов, способны обеспечить максимальную экологическую безопасность работ», — пояснил «Газете.Ru» представитель компании Владимир Тюлин. По его словам, «Роснефть» проводит работы с соблюдением всех международных требований и экологических стандартов.

Представители «Роснефти» сообщили, что они не против наблюдателей на шельфе и предложили подарить Greenpeace телевизор, чтобы экологи могли не тратить деньги на экспедиции.

Компания открыта для независимого наблюдения за ходом работ и приветствует подобные инициативы, говорится в заявлении «Роснефти». Так, в июле за работами судна «Академик Федоров» в Карском море в течение недели следили несколько независимых наблюдателей в сопровождении съемочных групп федеральных каналов. «Если бы сотрудники Гринпис тратят все деньги организации на агитпроп и не имеют возможности следить за новостями, то «Роснефть» готова подарить организации хотя бы телевизор, чтобы и у Гринписа был доступ к объективной информации», — сказал Тюлин.

В Минприроде соглашаются с утверждениями экологов об опасности нефтяных разливов в Арктике. «Сегодня ни одна компания в мире не гарантирует, что в высоких широтах она ликвидирует последствия разливов нефти быстро и полностью», — говорил ранее замминистра Ринат Гизатулин.

С 1 июля 2013 года в России вступил в действие закон «О защите морей от нефтяного загрязнения». Он содержит требование к организациям, занимающимся добычей нефти на континентальном шельфе или на море и транспортировкой нефти, проводить в случае аварии ликвидацию разливов. Например, компания должна создать специальный резервный фонд и собственную аварийную службу. Также законом устанавливаются обязанности и финансовая ответственность по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде, а также их последствий. Предусматриваются механизмы финансирования таких мероприятий, включая возмещение в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде.
 

alexxx_old

Мэтр
Регистрация
06.12.2010
Сообщения
40 112
Реакции
3 350
Он не читал и без понятия о сём: «О Государственной границе РФ»
А ты читал? Ну, так процитируй из этого закона право арестовывать чужое судно в международных водах.


Читай Конвецию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства.
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/maritme.shtml
Ну, так судоходство имелось только с одной стороны - со стороны судна Гринпис? А со стороны РФ имелось только нарушение конвенции о безопасности судоходства путем пиратского захвата.


И закон.
«Об исключительной экономической зоне РФ».
Покажи международное признание такого рода законов.
Ой... АГУша появился... Солнышко ясное... Ну подай исковое заявление в суд на РФ... Enjoy...
 
И

Игорь

А разве для плавания в международных водах требуется разрешение?
Вот почему прежде, чем ляпнуть глупость, не поинтересоваться вопросом ? Глядишь и глупостей было бы поменьше (хотя... безнадежно !) и воспринимали бы Вас не как клоуна !
"Международные воды".... угу !))))
Может быть, эти отказы вовсе не связаны с запретом плавания, а всего лишь меры по обеспечению безопасности следования судов в том районе?
Вы сами-то поняли, что сказали ? Отказ в прохождении СМП не связан с запретом плавания по СМП ? Феерично !))))
Где есть разъяснение, что плавание там без разрешения той Администрации носит противозаконный характер, и это международно признанно?
Ладно... снизойду (хотя уже конкретно надоело Вас носом тыкать) ! Внимательно смотрим Приказ МТ РФ от 17.03.2013 № 7, основанием для которого являются положения ст. 234 Конвенции ООН по морскому праву (документы ищите самостоятельно - я Вам не нянька ! Впрочем, Вы же не читатель....)))),
P.S. Для особо одаренных : до 1991 года СВП был вообще закрыт для прохождения иностранных судов !
 

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
Ладно... снизойду (хотя уже конкретно надоело Вас носом тыкать) ! Внимательно смотрим Приказ МТ РФ от 17.03.2013 № 7, основанием для которого являются положения ст. 234 Конвенции ООН по морскому праву
Раздел 8

ПОКРЫТЫЕ ЛЬДОМ РАЙОНЫ

Статья 234

Покрытые льдом районы

Прибрежные государства имеют право принимать и обеспечивать соблюдение недискриминационных законов и правил по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытых льдами районах в пределах исключительной экономической зоны, где особо суровые климатические условия и наличие льдов, покрывающих такие районы в течение большей части года, создают препятствия либо повышенную опасность для судоходства, а загрязнение морской среды могло бы нанести тяжелый вред экологическому равновесию или необратимо нарушить его. В таких законах и правилах должным образом принимаются во внимание судоходство и защита и сохранение морской среды на основе имеющихся наиболее достоверных научных данных.

Ну, то есть я даже угадал, что у этой Администрации чисто административные функции по контролю за безопасностью движения. А вовсе не функции по защите суверенитета, как к примеру у пограничников. Получается, что все запреты ее в отношении Гринпис были незаконны.
 
И

Игорь

Ну, то есть я даже угадал, что у этой Администрации чисто административные функции по контролю за безопасностью движения. А вовсе не функции по защите суверенитета, как к примеру у пограничников. Получается, что все запреты ее в отношении Гринпис были незаконны.
То-есть Вы, как всегда, попали пальцем в.... не больно ?))) У этой Администрации есть право разрешить или запретить проход по СМП !!! А по каким основаниям - вопрос двадцатый ! Иными словами - все законно !)))
Вам не надоело себя дураком выставлять ? А то странно получается... дурак бежал от дураков... ах да ! От агрессивных...)))))))))))))
Я так понимаю, Приказ вы почитать таки не удосужились ? Оно и верно... зачем оно Вам ?))
 

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
Ну, то есть я даже угадал, что у этой Администрации чисто административные функции по контролю за безопасностью движения. А вовсе не функции по защите суверенитета, как к примеру у пограничников. Получается, что все запреты ее в отношении Гринпис были незаконны.
То-есть Вы, как всегда, попали пальцем в.... не больно ?))) У этой Администрации есть право разрешить или запретить проход по СМП !!! А по каким основаниям - вопрос двадцатый ! Иными словами - все законно !)))
Вам не надоело себя дураком выставлять ? А то странно получается... дурак бежал от дураков... ах да ! От агрессивных...)))))))))))))
Ничего подобного. В Конвенции специально указано про обязанность Администрации "обеспечивать соблюдение недискриминационных законов". Отказы Администрацией Гринпис явно противоречат этому положению Конвенции.
 
И

Игорь

Ничего подобного. В Конвенции специально указано про обязанность Администрации "обеспечивать соблюдение недискриминационных законов". Отказы Администрацией Гринпис явно противоречат этому положению Конвенции.
Да неужели ??? Будьте любезны, ткните носом - в чем была дискриминация ? А заодно поинтересуйтесь значением этого термина !)))
 

АГУ

Мэтр
Регистрация
01.02.2012
Сообщения
23 817
Реакции
944
Ничего подобного. В Конвенции специально указано про обязанность Администрации "обеспечивать соблюдение недискриминационных законов". Отказы Администрацией Гринпис явно противоречат этому положению Конвенции.
Да неужели ??? Будьте любезны, ткните носом - в чем была дискриминация ? А заодно поинтересуйтесь значением этого термина !)))
Отказы были надуманными. Это и есть дискриминация.
 

Счетчик

Яндекс.Метрика
Сверху Снизу