формально ты прав а по сути прав я и ты это прекрасно знаешь.
Нет. Я прав и формально и по сути.
Чтобы быть частью армии страны, нужно гораздо больше, чем оружие, зарплата и руководство.
Это - Присяга стране. Строжайшая ответственность за неисполнение приказа. Солдат армии не имеет право не выполнить полученный приказ. За это его ждет уголовная ответственность, вплоть до расстрела в военное время.
И за армию страны несет полную ответственность руководство страны.
Ничего этого не было у осетинских вооруженных формирований.
Поэтому ты их можешь называть, как тебе угодно, но, они никак не являлись подразделениями РА.
моральное право. политическое. ты наверно слышал неоднократные заявления по тому или иному поводу различных политических структур начиная от парламентов, заканчивая МИД, "осуждаем", "поддерживаем" обязательств нет однако вмешиваются.
Заявления - это неотделимая часть политики. Не путай "заявления" и "вмешательство".
Это - совершенно разные вещи.
есть два подхода к такого рода проблемам "справедливое" и "выгодное", а политики и политические организации вынуждены реагировать (или решать) как им выгоднее но при этом внушить всем что поступили они справедливо. для этого ведется пропаганда, появляются доклады такого рода...
Нет никаких двух подходов. Политики ВСЕГДА должны действовать так, как выгодно их странам. Ни один идиот-политик не будет делать кому-то добро за счет своего народа. Иначе, он моментально перестанет быть политиком.
И нет никакой "абсолютной справедливости". У каждой страны своя "справедливость". У Грузии - своя, у Абхазии с ЮО - своя, а у России - своя. А вот комиссия Тальявини отразила в докладе свое видение этой "справедливости".
Только и всего. И ЕС совершенно не нужно, как ты считаешь, оправдываться. И реально впрягаться за Грузию в этом конфликте никто не собирался. Это ваши иллюзии, что все бросят свои дела и заботы и начнут войну с Россией за вас. Прислали корабль с памперсами - вот и все "вмешательство".
все логично. пока РА официально не вмешалось говорили о наведении порядка, а когда вмешалось сказали как было. ведь были части 135 полка (и еще какого-то номер не помню). об этом писали в российских СМИ, в Комсомолке если не ошибаюсь.
ХЗ. Но, комсомолка ИМХО не тот источник, который можно приводить в качестве аргумента. Лучше уж "Танки августа".
это пропагандистское заявление, я не обращаю на такое внимание. так сказать для поддержания духа.
Это - правильно. Главное - впоследствии правильно определять где пропаганда, а где толику правды можно извлечь.
видимо тут одно из двух, и я не умею говорить или ты слушать. при чем тут слепая вера?! не может ГА победить РА в открытом противостоянии. нет у нее таких сил и средств. ни один здравомыслящий человек не мог рассчитывать на то РФ не вмешается. соответственно начинать вторжение абсурдно изначально. я понимаю что Мишу вы считаете ненормальным, но это не так. он вполне нормальный и помимо этого у него куча советников. не только местных.
Я не говорил, что ГА может победить ядерную державу.
Я говорил, что блицкриг Саакашвили мог закончится вполне успешно, если бы Россия долго раскачивалась и он успел бы организовать "возвращение мятежного региона". Тогда, весьма вероятно, что Россия бы не посмела просто напасть на независимое государство, восстановившее конституционный порядок.
Думаю, на это он и рассчитывал.
в той или иной степени виноваты все. весь вопрос в степени. и еще важно кто его начал. потом ведь накатывается как снежный ком. факт то что РФ играла против Грузии. почему не могу понять. то ли элита так ревностно относится к своему имуществу? то ли действительно свободная Грузия так опасна для РФ? не знаю
Полностью согласен. Думаю, что Россия выступила на стороне Абхазии, потому, что Грузия уже в те времена взяла курс на антироссийскую политику. Я помню те времена, когда всплыли все эти пересмотренные трактаты и вековые оккупации.