События в Казахстане

  • Автор темы Автор темы Alika
  • Дата начала Дата начала
Тейлор Момсен. Кстати она играла в своё время в "Детях шпионов"


Холзи


Да же если эти обе снимут с себя все, включая трусы, им не дотянуться до расстегнутых рубах Планта и Пейджа :crazy:
1642360254382.png
1642360327750.png


А вот в этой девушке что то есть .... я не про ее топик и грудь под ним :wink:

А вот Металлики, имхо, зря привекли ее к исполнению такой забойной песни
 
О ужОс, как то незаметно за сра ли казахскую тему, изверги :evil:
 
А вот в этой девушке что то есть .... я не про ее топик и грудь под ним :wink:
Она сама поёт с самого раннего детства, играла в сериале Camp Rock, её отец-певец Билли Рэй Сайрус, то есть профессионалом в пении она стала чуть ли не сразу с того времени, как научилась говорить.
 
О ужОс, как то незаметно за сра ли казахскую тему, изверги :evil:
Так ну смысл пережёвывать то, что и так всем ясно... Если уж ты с кайлашем к общему знаменателю по этим всем событиям прийти сумел, чего тут ещё ожидать?
 
Так ну смысл пережёвывать то, что и так всем ясно... Если уж ты с кайлашем к общему знаменателю по этим всем событиям прийти сумел, чего тут ещё ожидать?
Не приходил я с ним к знаменателю, бо не согласен я с его концепцией "приближения социального постмодернизма" :oops:
 
Не приходил я с ним к знаменателю, бо не согласен я с его концепцией "приближения социального постмодернизма"
Говорю ж, общества постСССР еще даже не в модернизме. Они еще пока в подавляющем большинстве в архаике, в скрепах, в "русском мире", в исламизме, православии. Словом в до-модернизме. А ведь есть еще постмодернизм. Там тоже есть свой консерватизм и традиционность, но сегмент этот в социуме маленький, стремящийся к нулю. Да и то, зачастую пришлый, постсоветский, африканский.
 
Говорю ж, общества постСССР еще даже не в модернизме. Они еще пока в подавляющем большинстве в архаике, в скрепах, в "русском мире", в исламизме, православии. Словом в до-модернизме. А ведь есть еще постмодернизм. Там тоже есть свой консерватизм и традиционность, но сегмент этот в социуме маленький, стремящийся к нулю. Да и то, зачастую пришлый, постсоветский, африканский.
Можешь мне на пальцах объяснить в чем заключается постмодернизм итальянского или швейцарского общества
И заодно, что за африканский сегмент у нас стремиться к нулю ?
 
Можешь мне на пальцах объяснить в чем заключается постмодернизм итальянского или швейцарского общества
И заодно, что за африканский сегмент у нас стремиться к нулю ?
Швейцарский и итальянский очевидно отличаются не сильно. Но и не в деталях. Общество постмодернизма прекрасно самоорганизовано, в целом абсолютно лишено религиозности, социокультурных противоречий и материального расслоения. И оно политизировано не в рамках частной личной выгоды гражданина (рядового маргинала в случае до-модернизма), а в интересах всего социума. Словом, такое общество населяют самостоятельные люди. А народы до-модернизма живут, повторяю, в традиционализме, в родо-племенном этнографическом объединении среди мифов и преданий. Тут люди - это, скорее, дети. Они также по-детски несознательны, несамостоятельны, наивны и робки. Вожди (отцы) окружают их жизнь хтоническими страшилками про внешних врагов. И эти инфантилизированные "родителем" дети порой способны на бунты, но, подчеркиваю, на смену дряхлому, потерявшему силу Карабасу найдут нового.
 
И заодно, что за африканский сегмент у нас стремиться к нулю ?
Да все эти беженцы, репатрианты и эмигранты.
В РФ есть, конечно, небольшая группа постмодернистов: бизнесменов, хипстеров, айтишников, творческих продуцентов, современных образованных людей. Это 10-20%. Остальные, - пейзане, фермеры, военные, трудяги, маргиналы, полиция, спортсмены, национальные меньшинства, - это народ той или иной архаики и мифологии. Без Путина они никуда.
 
Последнее редактирование:
Алексей, не соглашусь.
Это - хорошо. Плюрализм мнений.

НО. Если революций не будет- у власти всегда будет искушение натянуть всё одеяло на себя. Это- обратная связь. Метод контроля власти со стороны общества.
Саша, ты ничего не попутал?
Революция - это НАСИЛЬСТВЕННАЯ смена общественного строя.
Какой нах "метод контроля власти"?

...без революций никакого развития не будет...
Почему на том же Западе революций нет уже столько времени?
Ты реально утверждаешь, что на Западе уже больше века нет никакого развития, раз там нет революций?
А вот "банановые государства" развиваются семимильными шагами, раз у них там "революции" чуть ли не каждый день?

А на все остальное могу тебе сказать. Все "революции" происходят только там, где власть слаба.
Поэтому при сильной власти все протесты, выходящие за рамки закона подавляются крайне жестко.
Это происходит в любой стране (ниже тебе уже дали ссылку на убитых и покалеченных в той же Франции).

А, чтобы, как ты выразился, у власти не было "искушения натянуть всё одеяло на себя", необходимо реальное разделение властей (исполнительной, законодательной и судебной), а не митинги и нарушения действующего законодательства. Как это реализовано, например, в США (хотя и у них все далеко от идеала).

В России такого разделения нет и близко. Но, тут надо понимать, что на Западе к такой организации власти приходили столетиями.
И, никакой "революцией" этот процесс ускорить нельзя.
Кайлаш, вроде как, это уже понял.
 
Саша, ты ничего не попутал?
Революция - это НАСИЛЬСТВЕННАЯ смена общественного строя.
Ничего не попутал. Знаешь почему нет с середины 20 века по-настоящему крупных войн? Потому что все, кто реально могут начать по-настоящему серьёзную войну- понимают, что у противоположной стороны есть ядерное оружие, и, в случае чего, ответ будет таким, что хрен что останется. То же самое- революция для внутригосударственного устройства. Чтобы власть всегда чувствовала над своей головой топор палача и принимала все решения исходя из этого обстоятельства.
 
Ничего не попутал.
Попутал.

Знаешь почему нет с середины 20 века по-настоящему крупных войн? Потому что все, кто реально могут начать по-настоящему серьёзную войну- понимают, что у противоположной стороны есть ядерное оружие, и, в случае чего, ответ будет таким, что хрен что останется.
Аналогия совершенно не в тему. Ниже объясню почему.

То же самое- революция для внутригосударственного устройства.
Совершенно не то же самое. В случае с ЯО - существует паритет.
В случае революции никакого паритета нет. Революция - это априори незаконное деяние. Именно для незаконных деяний в законодательствах всех цивилизованных стран есть соответствующие пункты, а для исполнения законов у государства существуют соответствующие структуры: полиция, национальная гвардия, при необходимости, задействуется армия. У "революционеров" таких ресурсов нет и быть не может (ну, если только в "банановых государствах"). Поэтому, при нормальной сильной власти никакая революция просто невозможна. Ее задавят в самом начале быстро и максимально жестко.
Что мы и наблюдаем в различных странах. Поэтому, никаких революций в нормальных странах и не было уже лет сто.

Чтобы власть всегда чувствовала над своей головой топор палача
Нет никакого "топора палача". Вернее есть, но, это не "революция", а перспектива неизбрания в следующие выборы.
Еще раз повторюсь, это относится только к цивилизованным странам с сильной властью.
А все революции - удел "банановых государств".
 
И о чем сей биографический факт должен говорить?
Во-первых, не для тебя я писала, во-вторых, этот факт говорит о том, что мы в каждую редкую книгу вцеплялись и читали, даже если не спать не есть...
 
Швейцарский и итальянский очевидно отличаются не сильно. Но и не в деталях. Общество постмодернизма прекрасно самоорганизовано, в целом абсолютно лишено религиозности, социокультурных противоречий и материального расслоения. И оно политизировано не в рамках частной личной выгоды гражданина (рядового маргинала в случае до-модернизма), а в интересах всего социума. Словом, такое общество населяют самостоятельные люди. А народы до-модернизма живут, повторяю, в традиционализме, в родо-племенном этнографическом объединении среди мифов и преданий. Тут люди - это, скорее, дети. Они также по-детски несознательны, несамостоятельны, наивны и робки.
Ты видимо что-то курнул :wink:
Итальянцы и швейцарцы более религиозны чем россияне, противоречий социокультурных у них выше крыши: итальнцев, отбрасывая проблему с мигрантами, как единой нации по сути нет - есть больше 10-ка региональных образований, которые отличаются и по менталитету и по уровню жизни и даже по языку, кста насчет языка у швейцарцев романшский язык по распространности уже не 4 четвертом месте после немецкого, французского и итальянского - напринимали в свое время албанцев с босницами, теперь вот все их очень толерантно любят.
Насчет отсутствия в гейропе материального расслоения и сосредоточения "на интресах всего социума" ты видимо дунул после очередной затяжки. :crazy:
Тут люди - это, скорее, дети. Они также по-детски несознательны, несамостоятельны, наивны и робки. Вожди (отцы) окружают их жизнь хтоническими страшилками про внешних врагов. И эти инфантилизированные "родителем" дети порой способны на бунты, но, подчеркиваю, на смену дряхлому, потерявшему силу Карабасу найдут нового.
Вот это про и них, про светлоликих. Им постоянно дуют в уши о коварной рашке и китайцах которые вот-вот ...
Да и их собственные карабасы, и прошлые, и нынешние, и будущие все из одной обоймы.
Пример на низовом тсзать уровне - во Флоренции нониче, как и 600 лет назад, верховодят в основном представители тех же 300 семейств.
Да все эти беженцы, репатрианты и эмигранты.
В РФ есть, конечно, небольшая группа постмодернистов: бизнесменов, хипстеров, айтишников, творческих продуцентов, современных образованных людей. Это 10-20%. Остальные, - пейзане, фермеры, военные, трудяги, маргиналы, полиция, спортсмены, национальные меньшинства, - это народ той или иной архаики и мифологии. Без Путина они никуда.
На кой ты в одну кучу свалил хипстеров, творческих продуцентов с бизнесменами и айтишниками ?
И кстати гейропейские "пейзане, фермеры, военные, трудяги, маргиналы, полиция, спортсмены, национальные меньшинства" тож "той или иной архаики и мифологии. Без Путина они никуда." ?
Если без темнешего, то кто его у них заменяет ?
А, чтобы, как ты выразился, у власти не было "искушения натянуть всё одеяло на себя", необходимо реальное разделение властей (исполнительной, законодательной и судебной), а не митинги и нарушения действующего законодательства. Как это реализовано, например, в США (хотя и у них все далеко от идеала).
Очередной миф
Когда им надо, все эти разделенные якобы власти кучкуются в момент на уровне инстинктов
Именно поэтому в тех же штатах идет постоянная борьба между слонами и ослами за пропихивание своих кандидатов в верховный суд, в генпрокуроры и суды штатов, округов, графств и городов.
Если б у них было реальное разделение властей и верхвенство закона, то на кой хрен все это творить ?
Ответ прост судить и обвинять ты конечно можешь и по закону, но в прешу чергу должОн учитывать интересы твоего клана, а уже потом закон, еже ли получиться
 
Последнее редактирование:
Я тебе дал обобщенное описание. Посему не усердствуй в деталях.
Дык тоды чего старался то так, клаву насиловал, много букв написал ?
Надо было, как обычно, но коротко: рашка и ее ущербный народ говно, а за речкой все богатеи и друг друга любят ...
Правда иногда даже не в те места и не тем способом :crazy:
 

Счетчик

Яндекс.Метрика
Назад
Сверху Снизу