США приняли участие в огромном количестве военных операций, но каковы их результаты? Где же победы? Реальные победы, а не громкие заявления о них. Почему США как анти-Мидас – за что ни возьмутся – все превращается отнюдь не в золото? Ни одна военная операция против «злодеев» не привела к ликвидации угрозы – террористы множатся, наркотрафик растет, беженцы идут.
Боюсь, что ошибочным является распространенное в масс-медиа мнение о том, что американцы в отсутствие СССР разучились воевать с более-менее равными противниками и даже в странах третьего мира своими высокотехнологичными войсками не очень-то справляются с местными (не столь технологичными) армиями. Эти их грандиозные военные разработки, на которые тратятся огромные деньги, оседающие на счетах компаний. Конечно, выполнение военных заказов частными компаниями, идет на пользу в большей мере конкретным людям из правительства, обеспечивающих заказами аффилированные с ними Локхиды Мартины и прочие. Но эта сторона военной машины США на самом деле мало связано с настоящими целями и задачами, она является лишь побочным проявлением капитализма – желанием капиталиста увеличить свой капитал любыми средствами.
В период глобализации и доступности информации для анализа, многие уже понимают, что цель США – противодействие конкурентам, силам, обладающим значительным экономическим потенциалом. Так, события на Украине, в Прибалтике, в Грузии (перечислять на самом деле можно очень долго), очевидно, направлены против укрепления России. В отношении Китая также предпринято много аналогичных шагов, касающихся и проявлений сепаратизма, и конфликтов с соседями, и деятельности внутренней оппозиции. В большинстве стран, где возникают внутренние конфликты, так или иначе «засветились» американцы.
Но что же движет США и есть ли у них какая-то стратегия? Чтобы ответить на этот вопрос вспомним Вторую мировую войну, а именно участие в ней Англии (чтобы легче было понять) и США. Одновременное упоминание в контексте этой войны Великобритании и США наталкивает на мысль о сходстве модели их участия в войне. 1) Они не были оккупированы. 2) Они вели войну на чужой территории. 3) Они оказались в числе победителей. В таком контексте становятся очевидны преимущества США – все-таки историю определяет география и никак иначе! Воевать на территории США очень сложно – гигантское транспортное «плечо» колоссально затрудняет высадку и поддержку войск противником. Но то же самое «плечо» также затрудняет участие войск США в других частях Света. Всякие авианосные группы в расчет можно не брать – дорого и неэффективно против более-менее подготовленного противника. Война это дорого, особенно своими силами. Что же остается США? Обратиться к классике – древние китайские стратагемы помогут понять многое. Многим знаком более современный принцип «Разделяй и властвуй!» Не вступай в прямое столкновение с врагом, ослабь его, поссорь с соседями.
И вот если посмотреть на все мировые события сквозь призму данной концепции, то ничего труднообъяснимого не остается. Все мотивы, цели и задачи США очевидны, а их стратегия на самом деле является стратегией, четкой и понятной. А то, каким образом они себя позиционируют в международных организациях (заявления официальных представителей на грани бреда, наплевательское отношение к международному праву, откровенная ложь на официальном уровне) – лишь пыль в глаза, они могут и поэтому делают, пока общественность «жмется в уголке, опустив глазки в пол». Американцы чувствуют, что уже совсем рядом находится буря нового мирового кризиса и его очевидного следствия – войны, возможно даже мировой, как формы мирового передела собственности. И поэтому по мере возможности рушат все вокруг, создают горячие точки, очаги нестабильности, разваливают мировые институты. Они хотят остаться островом спокойствия в бурю кризиса. Прибежищем капитала, безопасной гаванью для экономических и человеческих ресурсов.
Можно спросить, а разве этого не понимают остальные члены мирового сообщества? Конечно, понимают! Проблема в том, что миром правит капитал. Отдельные политики, государственные деятели, да и большинство населения все понимают, но политические решения принимаются конкретными людьми, имеющими конкретные интересы.
Понимающее большинство не может просто взять и направить свое государство по нужному руслу. Помимо того, что у власти в большинстве случаев стоят люди, имеющие коммерческие интересы, расходящиеся с интересами граждан, люди слишком инертны. И это естественно. Пока в целом все выглядит вполне стабильно, бомбы на головы не падают, а если и падают, то имеется возможность переехать к родственникам – люди не будут готовы к активной деятельности. Если ухудшение происходит небольшими шагами, то «плотину» прорвет только когда будет уже совсем плохо, вернее, поздно. Демократия – иллюзия, которую невозможно применить к большой общности людей. Поэтому когда вам предлагают сделать что-то для демократии (ее установления, развития, торжества и прочего) знайте, что где-то кто-то хочет заработать – и не более того.
Итак, все прекрасно понимают, что ближневосточные горячие точки возникли не случайно, что у всего этого региона незавидная судьба, но что же заставляет лидеров стран, по сути уже обреченных на глубочайший кризис, толкать свои страны в еще более глубокую бездну?
Ответ на этот вопрос уже озвучивался и он очевиден. Материальная заинтересованность отдельных лиц, способных задавать направление движения страны.
Казалось бы, Турция: кому как не ей стремиться к стабильности на своих границах? У соседей должен быть мир и порядок, они должны в случае чего послужить демпфером между внешним миром и Родиной. Нестабильность у соседей – беженцы у нас, озлобленность, нарушение экономических связей. Но Турция поддерживает ИГИЛ, финансирует и обучает боевиков, пытается перенять методы «старшего брата» - финансирует оппозицию в соседних государствах. Саудовская Аравия идет тем же путем. Несмотря на очевидный вопрос «а куда, собственно, потом девать всех вскормленных боевиков?» Какой в этом интерес, например, у Турции, у Эрдогана? А интерес отчетливо проявился, когда начались бомбардировки нефтеперевозчиков, следующих из подконтрольной ИГ зоны в Турцию, авиацией России. Нефть – черное золото. И этим все сказано.
Ну а страны по типу Прибалтики, Болгарии, Польши, антироссийскими санкциями душащие свою экономику? Закрывающие производства, электростанции, позволяющие размещать на своей территории военные объекты, которые станут первоочередными целями в случае какого-либо конфликта. Они просто надеются на «подачки» от американцев в лице МВФ.
Кроме указанных стран, руководство которых полностью подмято американцами, имеются еще страны с богатой историей, значительным экономическим потенциалом, имеющими определенное влияние на мировую политики (или хотя бы на региональные события). Наиболее характерные – Франция и Германия, которые являются «пограничными» - периодически полностью «прогибаются» под США, а иногда все-таки отстаивающие свою национальную позицию. Их элиты зачастую не заинтересованы в гибели граждан своей страны за границей. И не потому что это повлияет на электорат. Конечно, повлияет, но не совсем напрямую. Дело в том, что Европа (да и многие другие страны) находится меж двух огней – и оба эти огня идут от американцев. «Независимые» страны не могут напрямую ослушаться американцев по участию в коалиции и не послать свои войска, но и не могут озлобить своих граждан жертвами такой далекой войны. Проблема озлобления граждан вызвана тем, что туда, где есть много озлобленных жителей, от американцев приходит «цветная революция». (Ни для кого не секрет, что внутренняя дестабилизация страны является любимым методом американцев по дестабилизации отдаленных от них уголков планеты и по «наказанию» непокорных.)
Очень показательно выглядят действия возглавляемой США коалицией против ИГИЛ. Что-то бомбят, кого-то атакуют, а толку никакого уже несколько лет.
Стоит вспомнить из кого же состоит эта коалиция. Полностью подконтрольные США страны и страны, до последнего старающиеся избежать втягивания в конфликт. И вот как, спрашивается, такая разношерстная публика может выступить единым фронтом против чего либо? Одно дело громкие слова о санкциях с последующими жалобами и попытками продать свои попавшие под санкции товары через третьи страны, и совсем другое дело – реальные скоординированные военные действия хорошо подготовленных и мотивированных (!) армий.
Особенно заметна фиктивность ударов коалиции стала после начала поддержки Асада вооруженными силами России, которая показала, что современные армии имеют все возможности для решения таких задач – было бы желание. Железного занавеса нет, информация о результатах работы возглавляемой Россией антиигиловской коалиции доступна всем, и приходится проамериканскому блоку изображать свою значимость, мол, мы тут тоже без дела не сидим и можем даже кого-нибудь разбомбить.
Однако самим американцам бездействие ее военной группировки и отсутствие у нее успехов только на руку. Ну, не нужны им результаты в данном направлении, и им выгодны размышления некоторых людей о том, что Америка уже не та и не может вести нормальные боевые действия, завязнув на Ближнем Востоке.
Люди должны, наконец, понять, что США не идут ошибочным курсом в ближневосточной политике! Их курс четко выверен и имеет отлично понимаемую ими цель. Но беда в том, что в достижении этой цели многие им хотят помочь.
Например, «контролируемый хаос», в создании которого хотят принять участие Саудовская Аравия и Турция, на самом деле контролируется только в общем направлении, причем американцами. Вектор развития хаоса не угрожает только самим американцам. Турция и СА стоят на пути развития этого вектора, они никуда не смогут уйти. Их действия – как уничтожение тараканов путем поджога своего дома. Их позиция – безумие. Но только если рассматривать их как единый организм, стремящийся к своему сохранению. На самом же деле тем, кто принимает подобные решения, не нужны свои страны сами по себе. Их интересуют только собственные кошельки. В критический момент они просто оставят государства, выжатые досуха, и уедут на тот самым остров стабильности.
Да, к сожалению, большинство планов США по дестабилизации в целом осуществляются, и есть только одна сила, способная воспрепятствовать достижению разрушительной цели американцев, - Россия и ее союзники. Позиция законности и взаимного уважения, несмотря на локальные проигрыши откровенной лжи и предательствам, в перспективе становится очень притягательной для многих стран, стремящихся сохранить свою независимость и мирно сосуществовать друг с другом.
Правда, остаются вопросы. А что делать-то с США? Должно ли «добро» быть с кулаками? Допустимо ли в отношении американцев вести себя аналогичным образом? Разве они исправятся, если их не наказать? Вопросы очень сложные на самом деле. Очевидно только, что первые шаги в этом направлении уже делаются – создается союз независимых от США стран, желающих сотрудничать, а не конфликтовать. Роль России в формировании такого блока трудно недооценить. И экономическая мощь Китая тоже может очень позитивно этому поспособствовать. Сложно сказать, как пройдет экономический кризис, с какими потерями. Смогут ли объединенные Россией страны пройти его с наименьшими потерями с учетом того, что Америка опять отсидится у себя на континенте?
Боюсь, что ошибочным является распространенное в масс-медиа мнение о том, что американцы в отсутствие СССР разучились воевать с более-менее равными противниками и даже в странах третьего мира своими высокотехнологичными войсками не очень-то справляются с местными (не столь технологичными) армиями. Эти их грандиозные военные разработки, на которые тратятся огромные деньги, оседающие на счетах компаний. Конечно, выполнение военных заказов частными компаниями, идет на пользу в большей мере конкретным людям из правительства, обеспечивающих заказами аффилированные с ними Локхиды Мартины и прочие. Но эта сторона военной машины США на самом деле мало связано с настоящими целями и задачами, она является лишь побочным проявлением капитализма – желанием капиталиста увеличить свой капитал любыми средствами.
В период глобализации и доступности информации для анализа, многие уже понимают, что цель США – противодействие конкурентам, силам, обладающим значительным экономическим потенциалом. Так, события на Украине, в Прибалтике, в Грузии (перечислять на самом деле можно очень долго), очевидно, направлены против укрепления России. В отношении Китая также предпринято много аналогичных шагов, касающихся и проявлений сепаратизма, и конфликтов с соседями, и деятельности внутренней оппозиции. В большинстве стран, где возникают внутренние конфликты, так или иначе «засветились» американцы.
Но что же движет США и есть ли у них какая-то стратегия? Чтобы ответить на этот вопрос вспомним Вторую мировую войну, а именно участие в ней Англии (чтобы легче было понять) и США. Одновременное упоминание в контексте этой войны Великобритании и США наталкивает на мысль о сходстве модели их участия в войне. 1) Они не были оккупированы. 2) Они вели войну на чужой территории. 3) Они оказались в числе победителей. В таком контексте становятся очевидны преимущества США – все-таки историю определяет география и никак иначе! Воевать на территории США очень сложно – гигантское транспортное «плечо» колоссально затрудняет высадку и поддержку войск противником. Но то же самое «плечо» также затрудняет участие войск США в других частях Света. Всякие авианосные группы в расчет можно не брать – дорого и неэффективно против более-менее подготовленного противника. Война это дорого, особенно своими силами. Что же остается США? Обратиться к классике – древние китайские стратагемы помогут понять многое. Многим знаком более современный принцип «Разделяй и властвуй!» Не вступай в прямое столкновение с врагом, ослабь его, поссорь с соседями.
И вот если посмотреть на все мировые события сквозь призму данной концепции, то ничего труднообъяснимого не остается. Все мотивы, цели и задачи США очевидны, а их стратегия на самом деле является стратегией, четкой и понятной. А то, каким образом они себя позиционируют в международных организациях (заявления официальных представителей на грани бреда, наплевательское отношение к международному праву, откровенная ложь на официальном уровне) – лишь пыль в глаза, они могут и поэтому делают, пока общественность «жмется в уголке, опустив глазки в пол». Американцы чувствуют, что уже совсем рядом находится буря нового мирового кризиса и его очевидного следствия – войны, возможно даже мировой, как формы мирового передела собственности. И поэтому по мере возможности рушат все вокруг, создают горячие точки, очаги нестабильности, разваливают мировые институты. Они хотят остаться островом спокойствия в бурю кризиса. Прибежищем капитала, безопасной гаванью для экономических и человеческих ресурсов.
Можно спросить, а разве этого не понимают остальные члены мирового сообщества? Конечно, понимают! Проблема в том, что миром правит капитал. Отдельные политики, государственные деятели, да и большинство населения все понимают, но политические решения принимаются конкретными людьми, имеющими конкретные интересы.
Понимающее большинство не может просто взять и направить свое государство по нужному руслу. Помимо того, что у власти в большинстве случаев стоят люди, имеющие коммерческие интересы, расходящиеся с интересами граждан, люди слишком инертны. И это естественно. Пока в целом все выглядит вполне стабильно, бомбы на головы не падают, а если и падают, то имеется возможность переехать к родственникам – люди не будут готовы к активной деятельности. Если ухудшение происходит небольшими шагами, то «плотину» прорвет только когда будет уже совсем плохо, вернее, поздно. Демократия – иллюзия, которую невозможно применить к большой общности людей. Поэтому когда вам предлагают сделать что-то для демократии (ее установления, развития, торжества и прочего) знайте, что где-то кто-то хочет заработать – и не более того.
Итак, все прекрасно понимают, что ближневосточные горячие точки возникли не случайно, что у всего этого региона незавидная судьба, но что же заставляет лидеров стран, по сути уже обреченных на глубочайший кризис, толкать свои страны в еще более глубокую бездну?
Ответ на этот вопрос уже озвучивался и он очевиден. Материальная заинтересованность отдельных лиц, способных задавать направление движения страны.
Казалось бы, Турция: кому как не ей стремиться к стабильности на своих границах? У соседей должен быть мир и порядок, они должны в случае чего послужить демпфером между внешним миром и Родиной. Нестабильность у соседей – беженцы у нас, озлобленность, нарушение экономических связей. Но Турция поддерживает ИГИЛ, финансирует и обучает боевиков, пытается перенять методы «старшего брата» - финансирует оппозицию в соседних государствах. Саудовская Аравия идет тем же путем. Несмотря на очевидный вопрос «а куда, собственно, потом девать всех вскормленных боевиков?» Какой в этом интерес, например, у Турции, у Эрдогана? А интерес отчетливо проявился, когда начались бомбардировки нефтеперевозчиков, следующих из подконтрольной ИГ зоны в Турцию, авиацией России. Нефть – черное золото. И этим все сказано.
Ну а страны по типу Прибалтики, Болгарии, Польши, антироссийскими санкциями душащие свою экономику? Закрывающие производства, электростанции, позволяющие размещать на своей территории военные объекты, которые станут первоочередными целями в случае какого-либо конфликта. Они просто надеются на «подачки» от американцев в лице МВФ.
Кроме указанных стран, руководство которых полностью подмято американцами, имеются еще страны с богатой историей, значительным экономическим потенциалом, имеющими определенное влияние на мировую политики (или хотя бы на региональные события). Наиболее характерные – Франция и Германия, которые являются «пограничными» - периодически полностью «прогибаются» под США, а иногда все-таки отстаивающие свою национальную позицию. Их элиты зачастую не заинтересованы в гибели граждан своей страны за границей. И не потому что это повлияет на электорат. Конечно, повлияет, но не совсем напрямую. Дело в том, что Европа (да и многие другие страны) находится меж двух огней – и оба эти огня идут от американцев. «Независимые» страны не могут напрямую ослушаться американцев по участию в коалиции и не послать свои войска, но и не могут озлобить своих граждан жертвами такой далекой войны. Проблема озлобления граждан вызвана тем, что туда, где есть много озлобленных жителей, от американцев приходит «цветная революция». (Ни для кого не секрет, что внутренняя дестабилизация страны является любимым методом американцев по дестабилизации отдаленных от них уголков планеты и по «наказанию» непокорных.)
Очень показательно выглядят действия возглавляемой США коалицией против ИГИЛ. Что-то бомбят, кого-то атакуют, а толку никакого уже несколько лет.
Стоит вспомнить из кого же состоит эта коалиция. Полностью подконтрольные США страны и страны, до последнего старающиеся избежать втягивания в конфликт. И вот как, спрашивается, такая разношерстная публика может выступить единым фронтом против чего либо? Одно дело громкие слова о санкциях с последующими жалобами и попытками продать свои попавшие под санкции товары через третьи страны, и совсем другое дело – реальные скоординированные военные действия хорошо подготовленных и мотивированных (!) армий.
Особенно заметна фиктивность ударов коалиции стала после начала поддержки Асада вооруженными силами России, которая показала, что современные армии имеют все возможности для решения таких задач – было бы желание. Железного занавеса нет, информация о результатах работы возглавляемой Россией антиигиловской коалиции доступна всем, и приходится проамериканскому блоку изображать свою значимость, мол, мы тут тоже без дела не сидим и можем даже кого-нибудь разбомбить.
Однако самим американцам бездействие ее военной группировки и отсутствие у нее успехов только на руку. Ну, не нужны им результаты в данном направлении, и им выгодны размышления некоторых людей о том, что Америка уже не та и не может вести нормальные боевые действия, завязнув на Ближнем Востоке.
Люди должны, наконец, понять, что США не идут ошибочным курсом в ближневосточной политике! Их курс четко выверен и имеет отлично понимаемую ими цель. Но беда в том, что в достижении этой цели многие им хотят помочь.
Например, «контролируемый хаос», в создании которого хотят принять участие Саудовская Аравия и Турция, на самом деле контролируется только в общем направлении, причем американцами. Вектор развития хаоса не угрожает только самим американцам. Турция и СА стоят на пути развития этого вектора, они никуда не смогут уйти. Их действия – как уничтожение тараканов путем поджога своего дома. Их позиция – безумие. Но только если рассматривать их как единый организм, стремящийся к своему сохранению. На самом же деле тем, кто принимает подобные решения, не нужны свои страны сами по себе. Их интересуют только собственные кошельки. В критический момент они просто оставят государства, выжатые досуха, и уедут на тот самым остров стабильности.
Да, к сожалению, большинство планов США по дестабилизации в целом осуществляются, и есть только одна сила, способная воспрепятствовать достижению разрушительной цели американцев, - Россия и ее союзники. Позиция законности и взаимного уважения, несмотря на локальные проигрыши откровенной лжи и предательствам, в перспективе становится очень притягательной для многих стран, стремящихся сохранить свою независимость и мирно сосуществовать друг с другом.
Правда, остаются вопросы. А что делать-то с США? Должно ли «добро» быть с кулаками? Допустимо ли в отношении американцев вести себя аналогичным образом? Разве они исправятся, если их не наказать? Вопросы очень сложные на самом деле. Очевидно только, что первые шаги в этом направлении уже делаются – создается союз независимых от США стран, желающих сотрудничать, а не конфликтовать. Роль России в формировании такого блока трудно недооценить. И экономическая мощь Китая тоже может очень позитивно этому поспособствовать. Сложно сказать, как пройдет экономический кризис, с какими потерями. Смогут ли объединенные Россией страны пройти его с наименьшими потерями с учетом того, что Америка опять отсидится у себя на континенте?
